вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
01.09.09 Справа №2а-5533/09/1/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р. при секретарі Єлжової Н.М., Дубініній А.В.,
за участю представника позивача - Івіної А.В.,
представників відповідача - Москвіної І.С., Заруба М.В., Євсікової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим
до Державної податкової адміністрації в АР Крим
про стягнення
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим до Державної податкової адміністрації в АР Крим про стягнення з Державної податкової адміністрації в АР Крим на користь Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим переплати пенсій в розмірі 5828,16 гривень.
Ухвалою Окружного адміністративного Автономної Республіки Крим від 17.04.2009 року судом відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного Автономної Республіки Крим від 17.04.2009 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Під час судового розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим було допущено порушення норм процесуального та матеріального права, що виразилися у наступному.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України розглядаючи справи адміністративної юрисдикції, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті рішення, дії чи бездіяльність на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Суд неодноразово звертав увагу позивача на той факт, що розгляд зазначеної справи про стягнення переплати пенсій відносно десяти пенсіонерів значно ускладнює розгляд справи, оскільки суд перевіряє законність здійснення перерахунку пенсії, законність дій позивача та відповідача по справі стосовно десяти пенсіонерів, досліджуючи десять пенсійних справ.
Але в судовому засіданні, представник позивача зазначив, що розгляд справи не буде ускладнений, так як суду будуть надані всі необхідні докази по справі.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.
Суд зауважує, що з метою повного з'ясування всіх обставин по справі ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.07.2009 року у ГУ ПФУ в АР Крим були витребувані копії всіх пенсійних справ стосовно пенсіонерів ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Суд зазначає, що зазначена ухвала суду позивачем не виконана, копії пенсійних справ стосовно зазначених пенсіонерів не надані. Такі дії позивача не лише не сприяють здійсненню правосуддя у складній справі, а є прямим порушенням статті 71 КАС України.
Більш того, під час судового розгляду справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим було допущено порушення закону, що виразилося у тому, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим здійснено перерахунок пенсій десяти особам, звільненим зі служби з рядів податкової міліції, на підставі довідок про грошове забезпечення за невідповідний період та таких, що складені неуповноваженим на те суб'єктом, з приводу чого суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 17.03.2008 року Головне управління ПФУ в АР Крим направило на адресу ДПА в АР Крим Лист «Про направлення списків пенсіонерів для перерахунку пенсій» за № 1185/13-06, в якому просило надати довідки про грошове забезпечення встановленого зразку на кожного пенсіонера окремо.
Судом встановлено, що разом з зазначеним листом Головне управління ПФУ в АР Крим направило на адресу ДПА в АР Крим списки пенсіонерів, колишніх військовослужбовців податкової міліції України, які отримують пенсію за вислугою років, у зв'язку з інвалідністю, в разі втрати годувальника, яким необхідно було здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ від 06.02.2008 року № 34 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ».
Судом встановлено, що позивачем на виконання вищевказаного запиту Листом «Про надання довідок» від 08.04.2008 року № 896/10/05-056 були надані довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій на осіб, звільнених зі служби з рядів податкової міліції, крім того, на ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. станом на 01.02.2008 року, в яких містилися відомості про грошове забезпечення за січень 2008 року.
Судом встановлено, що позивачем на підставі зазначених довідок було здійснено перерахунок пенсії зазначеним пенсіонерам з 01.02.2008 року та відповідно у подальшому пенсія сплачувалася з урахуванням здійсненого перерахунку.
Судом встановлено, що у подальшому ДПІ в м.Євпаторія АР Крим, Красноперекопською ОДПІ в АР Крим, ДПІ в м.Ялта АР Крим були надані довідки про грошове забезпечення, в яких розмір грошового забезпечення зазначених пенсіонерів був вказаний в меншому розмірі ніж в первинних довідках, так як довідки були надані з урахуванням грошового забезпечення за лютий 2008 року.
Судом встановлено, що ГУ ПФУ в АР Крим було здійснено перерахунок пенсій зазначеним особам на підставі наданих податковими інспекціями в АР Крим довідок, у зв'язку з чим розмір пенсій вказаних осіб зменшився.
Дослідивши документи стосовно десяти пенсіонерів, звільнених зі служби з рядів податкової міліції, перевіривши підстави призначення пенсій, документи, на підставі яких був здійснений перерахунок, причини розбіжностей, виявлених у довідках, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що зазначені пенсіонери були працівниками відповідних податкових інспекцій АР Крим, останнім місцем роботи яких були відповідно ДПІ в м.Ялта, ДПІ в м.Євпаторія та Красноперекопська ОДПІ.
Судом встановлено, що страхувальником стосовно пенсіонерів, колишніх військовослужбовців податкової міліції України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. була ДПІ в м.Ялта АР Крим, що підтверджується Листом ДПІ в м.Ялта АР Крим від 12.06.2009 року № 6649/8/05-0.
Судом встановлено, що страхувальником стосовно пенсіонерів, колишніх військовослужбовців податкової міліції України ОСОБА_4, ОСОБА_2., ОСОБА_3. була Красноперекопська ОДПІ в АР Крим, що підтверджується Листом Красноперекопської ОДПІ в АР Крим від 12.06.2009 року № 5596/05-00.
Судом встановлено, що страхувальником стосовно пенсіонера, колишнього військовослужбовця податкової міліції України ОСОБА_1 була ДПІ в м.Євпаторії АР Крим, що підтверджується Листом ДПІ в м.Євпаторії АР Крим.
Судом встановлено, що пенсія зазначеним особам була призначена на підставі виданого відповідними податковими інспекціями АР Крим грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення.
Судом встановлено, що відповідно до п.2 Постанови КМУ від 13 лютого 2008 р. N 45 головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що саме уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення.
Зазначене також підтверджується п.5 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року N 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», відповідно до якого перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.
Згідно з п.п.2 п.4 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року N 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку органами, уповноваженими готувати довідки про розмір грошового забезпечення осіб, звільнених зі служби з рядів податкової міліції, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10. є відповідно ДПІ в м.Євпаторії АР Крим, ДПІ в м.Ялта АР Крим, Красноперекопська ОДПІ в АР Крим.
Більш того, позивач достовірно знав, що саме ДПІ в м.Ялта, ДПІ в м.Євпаторії та Красноперекопська ОДПІ були уповноваженими органами, а ні ДПА в АР Крим, оскільки в пенсійних справах, що були досліджені судом, наявні всі документи, довідки з останнього міста роботи, складені саме відповідними ДПІ на місцях, у тому числі довідки щодо попереднього перерахунку, який здійснювався в листопаді 2007 року.
Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що Державна податкова адміністрація в АР Крим є неналежною особою стосовно складання довідок про нараховану та сплачену заробітну плату зазначеним особам, які звільнені зі служби з рядів податкової міліції.
Отже, суд зазначає, що позивачем у 2008 році здійснено перерахунок пенсій зазначеним особам, звільненим зі служби з рядів податкової міліції, на підставі довідок від неуповноваженого на їх складання суб'єкта.
Крім того, судом встановлено, що позивачем здійснено перерахунок пенсій на підставі довідок, в яких зазначено розміри виплат, проведених працюючим співробітникам податкової міліції станом на 01.02.2008 року, отже, за січень 2008 року.
Судом встановлено, що позивач мав здійснити перерахунок пенсій вищевказаним особам, звільненим зі служби з рядів податкової міліції, на підставі довідок про розміри виплат, проведених працюючим співробітникам податкової міліції станом на 01.03.2008 року, тобто, за лютий у зв'язку з тим, що Постановою КМУ № 34 «Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України» внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 року №268 саме у лютому 2008 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, крім того, здійснив перерахунок пенсій на підставі довідок за невідповідний період, про що прямо було зазначено в довідках, так як вони були складені за відомостями станом на 01.02.2008 року, а не за лютий 2008 року.
На підставі викладеного, суд вважає, що саме діями позивача, які виразилися у здійснені перерахунку пенсій десяти особам, звільненим зі служби з рядів податкової міліції, на підставі довідок про грошове забезпечення за невідповідний період та таких, що складені неуповноваженим на те суб'єктом, спричинено шкоду державі.
Таким чином, у зв'язку з допущеними позивачем порушеннями, встановленими в судовому засіданні та зазначеними вище, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу відносно посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим.
Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законів. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
За таких підстав вважаю необхідним керівництву Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим вжити заходів щодо усунення відповідних недоліків у подальшої діяльності державного органу.
Керуючись статтею 166 КАС України, суд
1. Зобов'язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим вжити відповідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
2. Про прийняти заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Трещова О.Р.