Україна
26 серпня 2009 р. справа № 2а-4285/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Могильницького М.С.
при секретарі Фенделєвій В.Є.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
прокуратури Донецької області - Конакової В.О.
представника відповідача - Авдіївського
міського відділу Головного управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в
Донецькій області - Плюща Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Авдіївки Донецької області Ізетова Абдурамана Енверовича, прокуратури Донецької області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області та до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій прокурора м. Авдіївки Донецької області протиправними, такими, що порушують права людини та конституційні права ОСОБА_1 на отримання правдивої і обґрунтованої відповіді, визнання протиправними дій прокуратури Донецької області через порушення ними ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», визнання незаконними дій Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області та Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції щодо збирання, зберігання, використання і поширення інформації, такими, що порушують права людини та конституційні права ОСОБА_1, зобов'язання прокуратури Донецької області провести перевірку незаконної діяльності і надати юридичну оцінку незаконним діям працівників прокуратури м. Авдіївки Донецької області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області та Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції,
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до прокурора м. Авдіївки Донецької області Ізетова Абдурамана Енверовича, прокуратури Донецької області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області та до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій прокурора м. Авдіївки Донецької області протиправними, такими, що порушують права людини та конституційні права ОСОБА_1 на отримання правдивої і обґрунтованої відповіді, визнання протиправними дій прокуратури Донецької області через порушення ними ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», визнання незаконними дій Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області та Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції щодо збирання, зберігання, використання і поширення інформації, такими, що порушують права людини та конституційні права ОСОБА_1, зобов'язання прокуратури Донецької області провести перевірку незаконної діяльності і надати юридичну оцінку незаконним діям працівників прокуратури м. Авдіївки Донецької області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області та Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції.
В обґрунтування позову посилається на те, що до прокуратури Донецької області була подана скарга щодо незаконного збору серед населення м. Авдіївка та серед підприємств Донецької області компрометуючої інформації відносно ОСОБА_1, як керівника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1.», але відповідач 2 в порушення ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направив скаргу тому органу на який позивач скаржиться - до прокуратури м. Авдіївки. Позивач зазначає, що прокуратура м. Авдіївки не має повноважень перевіряти діяльність Ясинуватської ОДПІ (відповідач 4).
Позивач вважає, що відповідач 2 в листі від 27.02.2009 року надав відомості, які не відповідають дійсності, тобто є неправдивими в частині проведення перевірки дій працівників ВПМ Ясинуватської ОДПІ, в частині того, що зазначене у скарзі не знайшло свого підтвердження, в частині того, що ВПМ Ясинуватської ОДПІ діяли на підставі Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», також із зазначеного листа не вбачається будь-яких відомостей щодо перевірки законності збору інформації працівниками місцевих (Авдіївської) органів міліції, податкової та прокуратури м. Авдіївки.
У зв'язку з чим, позивач вважає, що відповідачем 1 та 2 порушені норми ст. ст. 40, 121 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», п. 4.4 наказу Генерального Прокурора України № 9гн від 28.12.2005 року та Закону України «Про прокуратуру».
Щодо неправомірних дій відповідача 3 позивач зазначає, що відповідач 3 втручається в життя позивача, посягає на її чесність, гідність та репутацію, а також збирає, зберігає, використовує та поширює зібрану конфедеційну інформацію в супереч закону та без особистої згоди позивача.
Позивач вважає, що відповідач 4 також діє незаконно збираючи, зберігаючи, використовуючи та поширюючи конфедеційну інформацію в супереч закону та без згоди позивача.
Тому просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні обґрунтуванню позовних вимог. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача 2 та відповідача 1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що діє вчинені при перевірці скарги позивача прокуратурою Донецької області та прокуратурою м. Авдіївки відповідають вимога чинного законодавства, а тому визнавати їх протиправними не має підстав. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник відповідача 3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив у задоволенні позову відмовити.
Відповідач 4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Думка відповідача 4 щодо позовних вимог суду не відома, заперечення проти позову або заяву про визнання позовних вимог суду не надано.
Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача 2 та відповідача 1, представника 3 та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
19.12.2008 року представник позивача звернувся до прокуратури Донецької області із заявою щодо неправомірних дій органів внутрішніх справ, державної податкової служби, які полягали в незаконному зборі інформації стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1.», а також ОСОБА_1
28.01.2009 року прокуратурою Донецької області зазначену заяву направлено до прокуратури м. Авдіївки для вжиття заходів прокурорського реагування та про повідомлення заявника у встановлений законом строк.
27.02.2009 року прокуратурою м. Авдіївки підготовлено та направлено на адресу представника позивача відповідь, у відповідності з якою доводи, які були зазначені у зверненні, не знайшли свого підтвердження. Перевірити законність збору інформації працівниками відділу податкової міліції Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції, як зазначено у відповіді, не вбачається за можливе, оскільки ці працівники діяли на підставі Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».
Судом встановлено, що виходячи із змісту звернення від 19.12.2008 року, представник позивача наводив доводи щодо незаконних дій працівників органів податкової міліції Ясинуватської ОДПІ із посиланням на конкретні фактичні обставини. Що стосується доводів щодо незаконних дій інших правоохоронних органів, вони викладені тільки у формі посилань на факти незаконного збору з боку «місцевих органів міліції, податкової міліції, податкової та прокуратури» інформації стосовно ОСОБА_1 та діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1.». Виходячи з цього, суд дійшов висновку про неконкретизованість доводів стосовно інших правоохоронних органів, що, в свою чергу, є недодержанням норм ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», у відповідності з якою у зверненні має бути викладено, серед інших, суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.
Виходячи з тексту вказаного вище звернення, в ньому викладено конкретні фактичні обставини щодо незаконного збору інформації з боку працівників відділу податкової міліції Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції.
Тому суд дійшов висновку про правомірність дій прокурора м. Авдіївки стосовно перевірки доводів щодо незаконного збору інформації стосовно ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1.» тільки з боку працівників відділу податкової міліції Ясинуватської ОДПІ. За результатами перевірки вказаних вище доводів прокурором м. Авдіївки встановлено, що збір інформації з боку працівників відділу податкової міліції Ясинуватської ОДПІ здійснювався на підставі положень Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».
Судом також встановлено, що у відповідності із наказом прокурора Донецької області № 8окв від 30.03.2007 року «Про розмежування повноважень щодо здійснення нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства» функції нагляду за додержанням Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» забезпечуються відповідним відділом прокуратури Донецької області (т. 1 а.с.135). Тому, з огляду на вказані обставини прокурором м. Авдіївки була надана відповідь на адресу представника позивача наведеного вище змісту, з якого випливає, що представник позивача або безпосередньо сам позивач може скористатися своїм правом, передбаченим ч. 9 ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», у відповідності з якою громадяни України та інші особи мають право у встановленому законом порядку одержати від органів, на які покладено здійснення оперативно-розшукової діяльності, письмове пояснення з приводу обмеження їх прав і свобод та оскаржити ці дії. Тобто прокурором м. Авдіївки у межах своєї компетенції було надано на адресу представника позивача відповідну інформацію щодо підстав збору зазначеної вище інформації для отримання можливості реалізації свого права, передбаченого ч. 9 ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».
Судом не беруться до уваги доводи позивача стосовно порушення з боку прокуратури Донецької області ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», у відповідності з якою забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, з огляду на наступне. Оскільки у звернення від 19.12.2008 року була відсутня суть порушень вимог чинного законодавства з боку прокуратури м. Авдіївки, що передбачено ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», прокуратура Донецької області мала всі підстави для направлення цього звернення до прокуратури м. Авдіївки навіть за наявності вимоги з боку представника позивача не направляти його до згаданої організації, оскільки доводів про конкретні факти порушень вимог чинного законодавства звернення не містило.
Крім того, судом встановлено, що з боку прокуратури м. Авдіївки проводилися перевірочні дії, в тому числі й щодо збору інформації та документів стосовно здійснення фінансово-господарської діяльності з боку товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1.». При цьому прокуратурою застосовувалися повноваження, надані ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», у відповідності з якою під час здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурора має право доступу до документів та інформації, в тому числі й за письмовою вимогою. Такий нагляд здійснюється за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Підставою для проведення вказаної перевірки було звернення громадянина ОСОБА_7 стосовно порушень вимог чинного законодавства під час газифікації житлових будинків, яка здійснювалася з боку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1.».
На виконання вказаного положення Закону прокуратурою м. Авдіївки протягом перевірки фінансово-господарської діяльності направлялися до підприємств, установ, організацій, в тому числі й органів державного контролю відповідні вимоги в порядку ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» (т 1 а.с. 104, 144, 149) про витребування відповідних документів та інформації, що не суперечить зазначеним вище вимогам чинного законодавства.
Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Судом також встановлено, що відділом податкової міліції Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції листами від 12.12.2007 року (т. 1 а.с. 107), від 08.12.2008 року (т. 1 а.с. 96), від 13.01.2009 року (т. 1 а.с. 98), від 23.01.2009 року (т. 1 а.с. 100) витребувалися документи та інформація стосовно здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1.» та стосовно ОСОБА_1 При цьому, всі вказані вище листи містять посилання на п. 17 ст. 11 Закону України «Про міліцію», п. 2 ст. 11, ст. 22 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 14 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» тощо.
На підставі п. 17 ст. 11 Закону України «Про міліцію» міліції надається право, серед інших, одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості (в тому числі й ті, що становлять комерційну та банківську таємницю), необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції.
З урахуванням вимог п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів. Водночас статтею 11-1 Закону працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.
У відповідності із п. 14 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право отримувати від юридичних та фізичних осіб безкоштовно або за винагороду інформацію про злочини, які готуються або вчинені, та загрозу безпеці суспільства і держави. Підставами, які передбачені у ст. 6 Закону, є заведені оперативно-розшукові справи, на підставі яких дозволяється здійснювати оперативно-розшукову діяльність.
Як встановлено судом під час розгляду вказаної адміністративної справи, будь-яких підстав для здійснення оперативно-розшукової діяльності у відділу податкової міліції Ясинуватської ОДПІ не було (т. 1 а.с. 19, 87), втім з огляду на зазначені вище листи така оперативно-розшукова діяльність здійснювалася з боку працівників відділу податкової міліції Ясинуватської ОДПІ. При цьому судом зазначається, що у відповідності із ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у випадках порушення прав і свобод людини або юридичних осіб в процесі здійснення оперативно-розшукової діяльності відповідні оперативні підрозділи зобов'язані невідкладно поновити порушені права і відшкодувати заподіяні матеріальні та моральні збитки в повному обсязі.
Крім того, у відповідності із ст. 22 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» фізичні та юридичні особи мають право в порядку, встановленому законодавством України, оскаржити до суду дії співробітників оперативних підрозділів, які вони вважають неправомірними.
Судом також встановлено, що окрім посилань на вказані вище норми чинного законодавства, працівниками відділу податкової міліції Ясинуватської ОДПІ у листах від 08.12.2008 року (т. 1 а.с. 96), 13.01.2009 року (т. 1 а.с. 98) та 23.01.2009 року (т. 1 а.с. 100) робилися посилання на окреме доручення слідчого Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_8 у порядку ст. 114 Кримінально-процесуального кодексу України. При цьому, свідком ОСОБА_8 зазначений факт не заперечувався, єдине, що він не пам'ятав, коли саме він надавав таке доручення органам податкової міліції. Крім того, свідок ОСОБА_8 також зазначив, що доручення надавалося при поверненні матеріалів перевірки до Ясинуватської ОДПІ для доопрацювання. При цьому, судом зазначається, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання будь-яких доручень оперативним підрозділам чи органам дізнання під час проведення дослідчої перевірки в порядку ст. 97 КПК України.
Судом також зазначається, що факт надходження цих матеріалів підтверджується даними журналу реєстрації вхідних документів Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, де міститься запис від 25.11.2008 року про надходження матеріалів перевірки відносно ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з Ясинуватської ОДПІ. Згідно даних журналу реєстрації вихідних документів Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області 05.12.2008 року значиться запис про повернення матеріалів перевірки для доопрацювання. Крім того, у журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчиненні або готуються, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області міститься запис від 25.11.2008 року про реєстрацію матеріалу перевірки, який надійшов з Ясинуватської ОДПІ із дорученням керівництва міськвідділу слідчому Кривошея В.В. прийняти рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України. 05.12.2008 року у вказаному журналі міститься запис про повернення зазначеного матеріалу перевірки до Ясинуватської ОДПІ. При цьому, будь-яких документальних підтверджень надходження вказаного матеріалу перевірки з Ясинуватської ОДПІ до Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в самих матеріалах перевірки (т. 1 а.с.176-250, т. 2 а.с. 1-24) немає.
Судом встановлено, що 19.01.2009 року зазначений матеріал перевірки знову надійшов до Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з Ясинуватської ОДПІ (т. 1 а.с.45) для проведення дослідчої перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, після чого 29.01.2009 року зазначений матеріал був направлений до прокуратури м. Авдіївки для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. При цьому, під час проведення дослідчої перевірки з боку Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у період з 19.01.2009 року по 29.01.2009 року Ясинуватською ОДПІ в особі відділу податкової міліції направлений лист від 23.01.2009 року з вимогою надати документи та інформацію стосовно ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1.», що також підтверджує факт направлення доручення на їх адресу з боку слідчого Кривошея В.В. (т. 1 а.с.100).
З огляду на зазначене вище суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині визнання дій Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції під час виконання функцій з боку відділу податкової міліції щодо збирання, зберігання та використання інформації відносно ОСОБА_1 і товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1.» протиправними.
Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 103, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора м. Авдіївки Донецької області Ізетова Абдурамана Енверовича, прокуратури Донецької області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області та до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій прокурора м. Авдіївки Донецької області протиправними, такими, що порушують права людини та конституційні права ОСОБА_1 на отримання правдивої і обґрунтованої відповіді, визнання протиправними дій прокуратури Донецької області через порушення ними ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», визнання незаконними дій Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області та Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції щодо збирання, зберігання, використання і поширення інформації, такими, що порушують права людини та конституційні права ОСОБА_1, зобов'язання прокуратури Донецької області провести перевірку незаконної діяльності і надати юридичну оцінку незаконним діям працівників прокуратури м. Авдіївки Донецької області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області та Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції, задовольнити частково.
Визнати дії Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області щодо збирання, зберігання та використання інформації відносно ОСОБА_1, а також щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1.» протиправними.
Визнати дії Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції під час виконання функцій з боку відділу податкової міліції щодо збирання, зберігання та використання інформації відносно ОСОБА_1, а також щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1.» протиправними.
В решті позовних вимог - відмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 26 серпня 2009 року в присутності позивача, представника позивача, прокуратури Донецької області та представника відповідача - Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області. Постанова виготовлена в повному обсязі 31 серпня 2009 року.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Могильницький М.С.