Справа № 11-сс/796/1690/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 193 КПК Доповідач: ОСОБА_2
25 червня 2015 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 розглянувши в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 погодженого із прокурором - процесуальним керівником - заступником начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуги Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 зокрема відсутності підозрюваного за місцем реєстрації і місцем його проживання, та оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, слідчим суддею зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і в тому числі, ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
Однак, скарги на інші ухвали слідчого судді, і в тому числі, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 погодженого із прокурором - процесуальним керівником - заступником начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 погодженого із прокурором - процесуальним керівником - заступником начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 .