Справа № 283/720/14-к
Провадження №1-кс/283/79/2014
13 березня 2014 року слідчий - суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_6 11.03.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю
та жителю АДРЕСА_1 ,
громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, раніше
не судимому,
по кримінальному провадженню № 12014060080000085, відомості про яке внесено 6.02.2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-
встановив:
З указаним клопотанням до слідчого судді звернулась слідчий Малинського МВ УМВС України ОСОБА_5 , просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання а саме, прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Зазначила, що ОСОБА_7 згідно рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29.04.2009 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання дітей ОСОБА_9 22.08.2006 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 16.01.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 10.03.2010 року і до досягнення дітьми повноліття.
Будучи обізнаним про вказане рішення суду та будучи працездатним ОСОБА_7 на облік до центру зайнятості не став, підробляючи тимчасовими заробітками злісно ухиляється від покладених на нього судом обов'язків щодо щомісячної сплати встановленої судом суми коштів на утримання дітей.
Станом з березня 2009 року по лютий 2014 року заборгованість зі сплати аліментів становить 28855,08 грн., що сукупно складає суму виплат більше ніж за шість місяців відповідних платежів.
З метою виконання судового рішення Малинського районного суду ОСОБА_7 неодноразово викликався до державного виконавця відділу ДВС Малинського РУЮ, але виклики залишив без належної уваги.
За результатами досудового розслідування 25.02.2014 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.
Вина ОСОБА_7 підтверджується повністю зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 . За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.
З метою забезпечення проведення процесуальних дій та усунення можливості перешкоджання кримінального провадження іншим чином, забезпечення покладених на підозрюваного обов'язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне
правопорушення, просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши начальника слідчого відділення Малинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 та оглянувши матеріали клопотання та дослідивши докази в матеріалах клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.3ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 цієї статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.6 цієї статті до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 184 цього кодексу клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.
Згідно ч.3 цієї статті до клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
В матеріалах клопотання відсутній документ, яким посвідчується особа, щодо якої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Так, в клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_7 , уродженець с. Буда Вороб?ї Малинського району, а при розгляді клопотання ОСОБА_7 пояснив, що він народився в Російській Федерації в селищі Андрієво, Судогодського району Володимирівської області.
Повідомлення про підозру погоджено старшим прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_6 , а приймає участь у розгляді клопотання прокурор ОСОБА_3 .
З протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 видно, що допит проводив слідчий ОСОБА_12 , а з клопотанням про застосування запобіжного заходу до слідчого судді звертається слідчий ОСОБА_5 . До матеріалів клопотання не додано навіть протоколу допиту потерпілої та чи взагалі вона була допитана, а у клопотання слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_7 підтверджується також протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 .
Зазначене свідчить про те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_7 слідчим не підготовлене належним чином, а тому не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_7 є саме та особа, яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини немає підстав, а тому у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_7 слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 178, 194 КПК України,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_7 відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1