Справа № 283/912/14-п
іменем України
01.04.2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює
за ст. ч.1. ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6.02.2014 року близько 10.00 годин ОСОБА_1 на території кооперативного ринку в м. Малині по вул.. Грушевського займався господарською діяльністю пов'язаною з реалізацією DVD дисків з іграми, не являючись приватним підприємцем, чим порушив вимоги ст. 19,58 Господарського Кодексу України чим скоїв адміправопорушення передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:
Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, яким передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Норма ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.
Постановою судді від 11 березня 2014 року матеріали поверталися для доопрацювання у зв'язку з тим, що згідно протоколу огляду речей від 6.02.2014 року зазначено вилучення дисків різного асортименту /?/ у кількості 84 диски. При цьому, в порушення ст. 265 КУпАП знаряддя правопорушення не описані, не конкретизовані.
Недоліки зазначені у постанові судді у повному обсязі не виправлені і протокол повторно направлений до суду для розгляду.
Більше того, до протоколу не додано доказів про те, що ОСОБА_1 дійсно не являється підприємцем.
Вказані недоліки є перешкодою для прийняття обґрунтованого, законного і справедливого рішення.
Керуючись ст. ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ОУ Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2