від "11" січня 2010 р. по справі № 04/168-38
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Дюна-Веста"
до Підприємця ОСОБА_1
про стягнення 9 405,81грн.
Суддя: Філатова С.Т.
від позивача: н/в
від відповідача: н/в
Закрите акціонерне товариство "Дюна-Веста" звернулося з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 405,81грн., в т.ч. 4 880,56грн. заборгованості за товар, відпущений по накладним №ДВ-0087 від 09.08.2007р., №ДВ-0144 від 17.08.2007р., 1 450,50грн. інфляційних втрат за період з січня 2008р. по травень 2009р. та 3 074,75грн. 3% річних за період з січня 2008р. по вересень 2009р. згідно ст. 625 ЦК України.
Позивач в обгрунтування позовних вимог долучає до матеріалів справи докази часткової оплати відповідачем за отриманий товар, копію претензії №946 від 18.12.2008р. та копію повідомлення про вручення поштового відправлення №143874 від 19.12.2008р.
Повідомляє, що у відповідності із рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Дюна-Веста" №3 від 28.10.2009р. товариство змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Дюна-Веста".
Розгляд спору відкладався, відповідач в судове засідання двічі не з'явився, судова повістка повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
встановив:
Закрите акціонерне товариство "Дюна-Веста" (Приватне акціонерне товариство "Дюна-Веста" згідно рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Дюна-Веста" №3 від 28.10.2009р.) відпустило Підприємцю ОСОБА_1 товар по накладним №ДВ-0087 від 09.08.2007р., №ДВ-0144 від 17.08.2007р. на загальну суму 9 390,48грн.
Одержання товару стверджується відмітками про отримання на вказаних вище накладних, скріплених печаткою відповідача.
Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати в результаті дій суб'єктів, з якими закон пов'язує настання правових наслідків. Внаслідок дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобов'язання, врегульоване ст. 655 ЦК України, згідно якої одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Оскільки строк виконання зобов'язання сторонами не був визначений, позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою №946 від 18.12.2008р. про проведення оплати за товар.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідач оплату здійснив частково, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.
Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 4 880,56грн., стверджується накладними №ДВ-0087 від 09.08.2007р., №ДВ-0144 від 17.08.2007р. з відмітками про отримання, скріпленими печаткою відповідача, доказами часткової оплати (а.с. 40-42), актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2008р. по 12.02.2008р., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Підприємця ОСОБА_1 в силу ст.193 ГК України, згідно якої учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Підставні вимоги позивача щодо стягнення 1 450,50грн. інфляційних втрат за період з січня 2008р. по травень 2009р. та 256,23грн. 3% річних (з розрахунку 4 880,56 х 0,03 : 12 х 21 = = 256,23) за період з січня 2008р. по вересень 2009р. згідно зі ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В частині стягнення 2 818,52грн. 3% річних у позові слід відмовити у зв'язку з невірно здійсненим розрахунком
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 71,40грн. та 165,20грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (пропорційно сумі задоволених вимог) слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.174, 193 ГК України, ст.530, 625, 655 ЦК України, ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк, пр.Відродження, 16/34а, код НОМЕР_1
на користь Приватного акціонерного товариства "Дюна-Веста", м.Червоноград Львівської області, вул.Б.Хмельницького, 67, код ЄДРПОУ 32285581
4 880,56грн. основного боргу, 1 450,50грн.інфляційних втрат, 256,23грн. 3% річних, 71,40грн. витрат по сплаті державного мита, 165,20грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 2 818,52грн. 3% річних у позові відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Філатова С. Т.