23.02.2015
Справа № 642/941/14-ц
Провадження № 2/642/359/13
23 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення, суддя,-
встановив:
10.02.2015 р. заявниця звернулася до суду з заявою, у якій просить суд встановити факт роботи в ПП “Дорофєєва”.
Ухвалою суду від 12.02.2015 року вказану заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що заявницею не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не додано документу про сплату судового збору, або доказів на підставі яких, вона звільняється від сплати, а також текст заяви прочитати неможливо, її зміст унаслідок цього є незрозумілим. Заявниці надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
23.02.2015 року до суду ОСОБА_1 надано пояснення на виконання ухвали суду від 12.02.2015 р. Проте цими поясненнями недоліки вищевказаної заяви не було усунено.
Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 не виконала вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, тому її заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці.
Керуючись ст.ст. 77, 119, 121 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: