"26" червня 2015 р.
Справа № 642/4718/15ц
Провадження № 2/642/1207/15
26 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Бондаренко О.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВГІРФО Ленінського ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про визнання особою, яка втратила право користування житловою площею,
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача особою, яка втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Просить зобов'язати ВГІРФО Ленінського РВГМУ ГУМВС України в Харківській області анулювати реєстрацію відповідача у вказаній квартирі.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона є власником вказаної квартири з 2008 року. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач - її син ОСОБА_2, та 3-і особи. З моменту придбання квартири відповідач в ній не проживає без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться. Відповідачу ніхто не перешкоджав у доступі до житла. Його реєстрація порушує її право власності по володінню, користуванню та розпорядженню вказаною квартирою.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що син створив другу сім'ю, проживає з другою дружиною десь у м. Києві, де саме, їй невідомо. Спілкування між ними припинено. Вона змушена оплачувати комунальні послуги з урахуванням реєстрації сина. Ніяких речей в квартирі його немає, він в квартиру навіть не вселявся. Спочатку він телефонував їй, а вже декілька років зв'язок припинено. Просила визнати відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язати ВГІРФО РВГМУ ГУМВС України в Харківській області зняти його з реєстраційного обліку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка направлена за його місцем реєстрації. Відповідно до ст. 77 ЦПК України він вважається належно повідомленим про час та місце слухання справи. 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, подали заяви з проханням справу розглядати у їх відсутності та задовольнити позов. Представник 3-ї особи - ВГІРФО Ленінського РВГМУ ГУМВС України в Харківській області в судове зсідання представника н направив, про слухання справи повідомлений належним чином.
За таких обставин відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та 3-х осіб, оскільки в справі є достатньо даних про правовідносини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, опитавши позивачку, свідків, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі договору купівлі-продажу від 7 жовтня 2008року., зареєстрованого в КП «Харківське міське БТІ», позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить -2-кімнатна квартира загальною площею 44,7 кв.м. житловою площе. 27,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки начальника дільниці № 63 КП»Жилкомсервіс» № 5010 від 26.05.2015 року у вказаній квартирі з 2008 року зареєстровані: власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, її брат - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, її онука - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що знають позивачку з 70-х років. Їм відомо, що її син ОСОБА_8 не вселявся в квартиру з часу її придбання позивачкою, його речі в квартирі відсутні, комунальні послуги він не сплачує. Ніяких перешкод у проживанні йому ніхто не чинив. Він має другу сім'ю, та припинив зв'язок з позивачкою.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач права власності на спірну квартиру не має, зареєстрований, але фактично за зазначеною адресою не проживає з 2008 року без поважних причин, його речей немає, комунальні послуги він не сплачує, ніяких витрат по утриманню квартири не несе.
Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про виселення.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи за позовами про визнання питання про наявність або відсутність тих чи інших правовідносин, суд при задоволенні позову зобов'язаний у необхідних випадках зазначити в резолютивній частині рішення і про ті правові наслідки, які тягне за собою таке визнання.
Виходячи з наведеного, підлягають задоволенню і позовні вимоги позивачки про зняття відповідача з реєстраційного обліку.
Таким чином, позовні вимоги про визнання відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 15,16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати ВГІРФО Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Л. Шрамко