Справа № 640/5979/15-к
н/п 1-кс/640/4710/15
"25" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220000001127 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
22.06.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 » ( код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: уставних документів підприємства, наказів про призначення на посаду керівників, договорів аренди, рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортів прив'язки тимчасових споруд, землевідводів, повідомлень про можливість розміщення тимчасових споруд та про виконання вимог паспорту прив'язки тимчасових споруд, ліцензій та інших, стосовно кількості та місцерозташування належних підприємству тимчасових споруджень для здійснення підприємницької діяльності (торгових кіосків), кількості та розташування касових апаратів; наявності ліценції на торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоям та документів на підставі яких ПП « ОСОБА_6 » отримало право на розташування тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності на території м. Харкова, з можливістю їх вилучення.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з січня 2013 року по грудень 2014 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_5 самовільно побудували малі архітектурні форми (торгові кіоски) на самовільно зайнятих земельних ділянках розташованих на території м. Харкова, чим спричинили громаді м. Харкова значну шкоду.
За вказаним фактом СУ ГУМВС України в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220000001140 від 04.12.2014
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 (вих. 10-20-9-18018/0/9-14 від 25.12.2014) за ПП « ОСОБА_6 » договори оренди землі на будь - які земельні ділянки не обліковуються.
Відповідно даних ІНФОРМАЦІЯ_6 у ПП « ОСОБА_6 » відсутні будь - які права на будь- яке майно в тому числі і земельні ділянки.
31.04.2015 року відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова проведено у ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до документів відносно надання ПП « ОСОБА_6 » в користування земельних ділянок на території м. Харкова. Згідно вказаних документів з ПП « ОСОБА_6 » будь-яких договорів по оренду земельних ділянок не укладалось.
У відповідь на запит органу досудового розслідування головним управлінням міністерства доходів і зборів в Харківській області надано перелік торговельних об'єктів ПП « ОСОБА_6 » за адресами яких у 2013 - 2015 видано ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами.
При проведені аналізу отриманих документів під час тимчасового доступу та документів стосовно ліцензування встановлено, що в період часу з 2014 по 2015 роки ПП « ОСОБА_6 » отримувала ліцензії на право торгівлі тютюновими та алкогольними виробами у 22 магазинах на території м. Харкова.
Згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_7 ( вих. 292/08 від 26.01.2015) базова вартість 1 м2 земель міста Харкова становить 291, 18 коп. Ураховуючи вищенаведене, беручи до уваги що відсутні будь - які відомості стосовно передачі земельних ділянок у використання ПП « ОСОБА_6 », можливо припустити, що останнє самовільно зайняло земельні ділянки загальною площею мінімум 440 м2, чим спричинило громаді м. Харкова майнову шкоду на суму близько 128 119, 20 грн., що у 210 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян встановлений в 2014 році і відповідно до норм законодавства являється значною шкодою.
Неодноразово 19.01.2015 за вих. №47/825, 04.03.2015 за вих. 47/4243, 23.03.2015 за вих. №47/5822, 06.05.2015 за вих. 47/9499 та 25.05.2015 за вих. 47/10989 на адресу ПП « ОСОБА_6 » ( код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 направлялись запити, згідно п.2 ст. 9, п.2 ст. 39, ст.40 КПК України, про надання інформації стосовно кількості та місцерозташування належних підприємству тимчасових споруджень для здійснення підприємницької діяльності з вказівкою дати встановлення та документів які слугували підставами для їх встановлення по кожному окремому спорудженню; кількості та розташування касових апаратів; наявності ліценції на торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоям, а також належним чином завірених копій відповідних договорів, рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортів прив'язки тимчасових споруд, землевідводів, повідомлень про можливість розміщення тимчасових споруд та про виконання вимог паспорту прив'язки тимчасових споруд, ліцензій та інших.
На зазначені запити жодного разу керівництво ПП « ОСОБА_6 » не надало запитуваних документів і ніяк не відреагувало на запити органу досудового розслідування, що вказує на небажання підприємства надавати інформацію.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування 30.03.2015 звернувся до слідчого судді з клопотанням по тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.
15.04.2015 в ході розгляду клопотання представник підприємства вказав, що документи, вказані в клопотанні, слідчому вже були надані раніше.
Враховуючи це, органом досудового розслідування повторно надіслано запит до ПП « ОСОБА_6 » про надання вищезазначених документів. Однак, у відповіді на даний запит (вих. 04/06/384 від 04.06.2015) ПП « ОСОБА_6 » відмовило у наданні запитуваних документів в зв'язку з відсутністю, на думку керівництва підприємства, у органу досудового розслідування правових підстав для їх витребування.
Таким чином, в інформації наданій в ході судового засідання та в інформації на запит, наявні суттєві суперечності, що можна розцінювати як навмисне і цілеспрямоване перешкоджання проведенню досудового розслідування, встановлення об'єктивних фактичних даних та, як наслідок, порушення розумних строків досудового розслідування.
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПП « ОСОБА_6 » в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, окрім цього, до суду надійшло письмове заперечення за підписом директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , згідно якого останній вважає, що правових підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_6 » не існує, в зв'язку з необґрунтованістю клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості,які містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.
Слідчий суддя дозволяє слідчому тимчасовий доступ до вищевказаних документів ПП « ОСОБА_6 », шляхом зняття з них копій, та вважає, що такий спосіб збору та дослідження доказів не впливатиме на господарську діяльність ПП « ОСОБА_6 ».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220000001127 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 » ( код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: уставних документів підприємства, наказів про призначення на посаду керівників, договорів аренди, рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортів прив'язки тимчасових споруд, землевідводів, повідомлень про можливість розміщення тимчасових споруд та про виконання вимог паспорту прив'язки тимчасових споруд, ліцензій та інших, стосовно кількості та місцерозташування належних підприємству тимчасових споруджень для здійснення підприємницької діяльності (торгових кіосків), кількості та розташування касових апаратів; наявності ліценції на торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоям та документів на підставі яких ПП « ОСОБА_6 » отримало право на розташування тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності на території м. Харкова.
Зобов'язати ПП « ОСОБА_6 » ( код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до уставних документів підприємства, наказів про призначення на посаду керівників, договорів аренди, рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортів прив'язки тимчасових споруд, землевідводів, повідомлень про можливість розміщення тимчасових споруд та про виконання вимог паспорту прив'язки тимчасових споруд, ліцензій та інших, стосовно кількості та місцерозташування належних підприємству тимчасових споруджень для здійснення підприємницької діяльності (торгових кіосків), кількості та розташування касових апаратів; наявності ліценції на торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоям та документів на підставі яких ПП « ОСОБА_6 » отримало право на розташування тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності на території м. Харкова, з можливістю вилучення їх завірених копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.07.2015 року.
Роз'яснити ПП « ОСОБА_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1