Справа № 626/1132/15-ц
Провадження № 2/626/438/2015
Іменем України
25.06.2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
судді Болотової Л.І.
при секретарі Кузнецовій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.
В обгрунтування позову вона зазначила, що 27.09.1997 року вона за договором міни придбала 1/2 частину жилого будинку площею 20,6 кв.м (літ.А-1) та недобудованого жилого будинку за адресою:м. Красноград Харківської області, вул. Київська б.49.
Впродовж трьох років нею за власні кошти було добудовано незакінчений житловий будинок (літ.А1-1 площею 97,7 кв.м) і 20.02.2001 року згідно Акту Державної технічної комісії вказаний будинок був прийнятий в експлуатацію.
02.03.2001 року Красноградською міською радою їй було видане Свідоцтво про право власності на 9/10 частин домоволодіння за адресою: м. Красноград Харківської області, вул. Київська 49, а ОСОБА_2 на 1/10 частину цього домоволодіння.
Рішенням виконкому Красноградської міської ради за № 39 від 13.02.2015 року житловому будинку (А1-1 площею 97,7 кв.м) за надвірними будівлями (гараж Г і погріб Д) присвоєна поштова адреса: м.Красноград Харківської області, вул. Київська б.49А.
Позивачка просить суд виділити їй в натурі нерухоме майно, що належить їй на праві спільної часткової власності, а саме: житловий будинок (літ А1-1 загальною площею 97,7 кв.м) з надвірними будівлями (літ Г-гараж та літ Д-погріб) за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Київська б.49А.
Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка не з'явилася в судове засідання, про час і місце якого була повідомлена судом у встановленому порядку, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.
У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору міни від 27.09.1997 року ОСОБА_1 отримала у власність 1/2 частину жилого будинку площею 20,6 кв.м та недобудований жилий будинок з надвірними будовами за адресою:м. Красноград Харківської області, вул. Київська б.49 в обмін на меблі (а.с.4).
Незакінчений жилий будинок був нею добудований і 20.02.2001 року Актом Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації вказаний будинок загальною площею 97,7 кв.м. був прийнятий в експлуатацію (а.с.5).
В зв'язку з побудовою нового житлового будинку та перерахунком ідеальних часток між співласниками та взамін договору міни від 27.09.1997 року ОСОБА_1 02.03.2001 року отримала свідоцтво про право особової власності на 9/10 частки домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Київська 49 (а.с.6)
У відповідності до технічного паспорту на домоволодіння по вул. Київській 49 в м. Краснограді Харківської області 9/10 вказаного домоволодіння належить ОСОБА_1, а 1/10 домоволодіння належить ОСОБА_2 (а.с.7-10). Домоволодіння складається з жилого будинку (А-1) загальною площею 43,40 кв.м, жилого будинку (А1-1) загальною площею 97,7 кв.м, сараю (Б), сараю (В), гаражу( Г), погрібу (Д), уборної (Е), огорожі (Н), замощення (Ж), зливної ями (Я).
Рішенням виконкому Красноградської міської ради за № 39 від 13.02.2015 року житловому будинку (А1-1 площею 97,7 кв.м) на земельній ділянці з надвірними будівлями присвоєна поштова адреса: м.Красноград Харківської області, вул. Київська б.49А (а.с.11)
Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
У відповідності до ч.1 ст. 364 ЦК України співласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Співвласниками домоволодіння за домовленістю визначено, що жилий будинок площею 97,7 кв.м (А1-1) з надвірними будівлями (гараж Г та погріб Д) за адресою: вул. Київська б.49А в м. Красноград Харківської області перебувають у користуванні позивачки, а житловий будинок площею 43,40 кв.м (А-1) з надвірними будівлями за адресою вул. Київська б.49 в м. Красноград Харківської області перебувають у користуванні відповідачки.
Враховуючи частки співвласників майна та встановлений сторонами протягом тривалого часу порядок користування, суд вважає можливим виділити в натурі позивачці нерухоме майно у виді житлового будинку (літ. А1-1 загальною площею 97,7 кв.м.) з надвірними будівлями (літ.Г-гараж, Д-погріб) по вул. Київська б.49А в м. Красноград Харківської області.
Відповідачка до суду не з'явилась, заперечень на позов не надала, іншого не довела.
На основі викладеного, керуючись ст. ст.358,364 ЦК України, ст.ст. 57-60, 169, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 -задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі нерухоме майно у виді житлового будинку (літ. А1-1 загальною площею 97,7 кв.м.) з надвірними будівлями (літ.Г-гараж, Д-погріб) по вул. Київська б.49А в м. Красноград Харківської області, .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.І.Болотова