№ 207/1205/15-ц
№ 2/207/796/15
10 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
24.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що 23.12.2013 року між Банком і відповідачкою укладено кредитний договір №IKCASHNG.116277.004, згідно з яким ОСОБА_1 надає відповідачці кредит у сумі 9270 грн. Процентна ставка за користування кредитом: 12 % річних та щомісячна комісія у розмірі 1 % за надання кредитних ресурсів від суми кредиту щомісяця в період сплати. Термін користування кредитом до 22.12.2016 року.
Відповідачка гроші отримала, а зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 04.03.2015 року виникла заборгованість, яка становить 8598,34 грн., яка складається із поточної заборгованості по тілу кредиту 5999,27 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 722,83 грн., поточної заборгованості по процентам - 62,80 грн., простроченої заборгованості за процентами - 238,16 грн., заборгованості за комісіями - 370,80 грн., пені - 129,30 грн., штрафу - 1075,18 грн. Вказана заборгованість не виплачена, тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено. 23.12.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №IKCASHNG.116277.004, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 9270 грн. Термін користування кредитом до 22.12.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом 12 % річних та щомісячна комісія у розмірі 1 % за надання кредитних ресурсів від суми кредиту щомісяця в період сплати. Відповідачка гроші отримала, але зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 04.03.2015 року має місце заборгованість за кредитним договором 8598,34 грн., яка складається із поточної заборгованості по тілу кредиту 5999,27 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 722,83 грн., поточної заборгованості по процентам - 62,80 грн., простроченої заборгованості за процентами - 238,16 грн., заборгованості за комісіями - 370,80 грн., пені - 129,30 грн., штрафу - 1075,18 грн. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір 270 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором № IKCASHNG.116277.004 від 23.12.2013 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку» у розмірі 8598,34 грн., яка складається із поточної заборгованості по тілу кредиту 5999,27 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 722,83 грн., поточної заборгованості по процентам - 62,80 грн., простроченої заборгованості за процентами - 238,16 грн., заборгованості за комісіями - 370,80 грн., пені - 129,30 грн., штрафу - 1075,18 грн. і судові витрати, судовий збір 270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова