пр. № 2/759/101/15
ун. № 759/18612/13-ц
03 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Макаренко В.В.
при секретарі - Копчук Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, виділення частки із складу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки із складу спільної земельної частки, -
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, виділення частки із складу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки із складу спільної земельної частки.
В судовому засіданні представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено відвід складу суду - судді Макаренко В.В., посилаючись на ті обставини, що суддя не сприяє особам, які беруть участь у справі, у здійсненні їхніх прав.
Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України).
Суд дослідивши вказану заяву та обставини на які посилається представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не вбачає підстав для задоволення даної заяви, оскільки обставини на які посилається представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст.ст. 20, 21 ЦПК України.
Інших обставин, які б викликали сумнівів в об'єктивності та неупередженості складу суду не виявлено.
Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, виділення частки із складу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки із складу спільної земельної частки - відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.