25.06.2015 Справа № 756/3889/15-к
№ 756/3889/15--к
№ 1-кп/756/593/15
підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина Буда Сумської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 червня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також просив продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечували стосовно призначення кримінального провадження до розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на невідповідність обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України. Крім того, повідомили про чисельні порушення з боку слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування.
Разом з тим, заперечили стосовно продовження строку тримання під вартою та просили обрати міру запобіжного заходу не пов'язану з триманням під вартою.
Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Обставини, на які посилаюься захисники, відповідно до вимог КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Також, за наявних у суду доказів на стадії підготовчого провадження суд позбавлений можливості вирішити викладені захисниками обставини щодо порушення вимог КПК України під час проведення досудового розслідування. Проте, викладеним обставинам суд надасть правову оцінку під час прийняття кінцевого рішення по даному провадженню.
Крім того, яке установлено в судовому засіданні строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спливає 26 червня 2015 року.
Вирішуючи питання стосовно продовження строку тримання під вартою, ураховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у разі визнання їх винуватими у злочині, у вчиненні якого вони обвинувачуються, їх вік та стан здоров'я, осіб обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, та враховуючи, що менш м'які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також доведеність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні. Також, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_9 на поруки депутату Фастівської районної ради ОСОБА_10 , враховуючи відсутність останньої у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_11 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Середина Буда Сумської області, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області, строком на 60 днів, тобто до 23 серпня 2015 року
Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області, строком на 60 днів, тобто до 23 серпня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1