Справа № 2-10027/15-ц
2-4699/15
30 червня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Кошар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»про відвід головуючого судді,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Національний депозитарій України» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів.
30 червня 2015 року через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про відвід головуючого в справі судді. Зазначено, що в провадженні цього судді раніше перебувала цивільна справа, де вирішувався інший спір між сторонами. При розгляді справи в день засідання представником ПАТ «Національний депозитарій України» було подано об'ємні заперечення та докази на підтвердження позиції Національного депозитарію, зокрема, 33 відеозаписи. Під час судового засідання головуючий суддя фактично не ознайомлювався з запереченнями Національного депозитарію, а час, протягом якого суд перебував у нарадчій кімнаті, близько 20 хвилин, на думку Національного депозитарію взагалі не є достатнім для оцінки позиції Національного депозитарію. Викладені обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
У судовому засіданні 30 червня 2015 року представник відповідача підтримав подану заяву.
Позивач та її представник вважають, що зазначені обставини не є підставою для відводу.
Представник третьої особи також заперечувала проти задоволення заяви про відвід.
Обговоривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстав для задоволення заявленого представником відповідача відводу немає, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України при розгляді зазначеної справи.
Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»про відвід головуючого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: