Справа № 710/1308/15-к
провадження № 1-кс/710/181/2015
23.06.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
представника скаржника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області від 29.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, -
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області від 29.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №12013250300000379, внесеного до ЄРДР 28.05.2013 р. за ч. 2 ст. 125 КК України, як незаконну.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_3 являється потерпілим по кримінальному провадженню №12013250300000379 від 28.05.2013 року. 05 червня 2015 року ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 29 травня 2014 року, після чого негайно звернувся до суду з даною скаргою. Вона вважає вказану постанову слідчого незаконною та винесеною з грубим порушенням закону про кримінальну відповідальність, а тому такою, що підлягає скасуванню. При винесенні постанови слідчим не спростовано покази ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили факт спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Не спростований висновок судово-медичної експертизи про неможливість отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту. По кримінальному провадженні не допитаний ОСОБА_9 та не проведені інші необхідні слідчі дії. Висновок судово-медичного експерта та покази свідків підтверджують факт нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , однак слідчий не взяв до уваги дані покази і прийшов до неправомірного висновку про закриття кримінального провадження. Враховуючи вказані обставини, вона вважає, що слідчий ухилився від дослідження обставин та збирання доказів події кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, тому постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, винесеною передчасно та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, в зв'язку з чим просить її скасувати.
Слідчий Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, який здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженні №12013250300000379 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги без його участі.
Вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12013250300000379, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою, в якій вказав, що 20 травня 2012 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Шпола, Черкаської області, поблизу бару «Лотос» умисно, на грунті особистих неприязних відносин наніс йому тілесні ушкодження, які згідно судово-медичного дослідження (обстеження) №9м/д від 01.06.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. За даним фактом 28.05.2013 року СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області відкрито кримінальне провадження №12013250300000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
29 травня 2014 року слідчим СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Дана постанова була отримана потерпілим від прокурора лише 05 червня 2015 року.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження вказує, що він прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, однак обґрунтування відсутності в діянні складу кримінального правопорушення в постанові відсутнє.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин та проведення будь-яких слідчих дій, з метою встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні, що могло призвести до відсутності підстав для закриття кримінального провадження.
Відтак, проаналізувавши доводи представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12013250300000379, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту досудового розслідування, в зв'язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області від 29.05.2014 р. про закриття кримінального провадження- задоволити.
Постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.05.2014 р. про закриття кримінального провадження №12013250300000379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12013250300000379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року - направити до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1