26 червня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м, Києва, у складі:
Головуючого : Глиняного В.П.
Суддів: Гонти Л.С. , Лук'янець Л.Ф.
За участю: прокурора Рабінчук Т.І.
обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2008 року, якою:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Миронівського району, с Карапиші, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, що обвинувачується за ст. 84 ч.4 КК України в редакції 1960року, - направлена прокурору Дніпровського району м. Києва для проведення додаткового розслідування. Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд залишена без змін.
встановила:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він вчинив привласнення та розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні в особливо великих розмірах при наступних обставинах. Так, 16.05.2000 року поступив на посаду експедитора ДПТД «Вімас-Русанівський м'ясокомбінат» що по вул. Сагайдака 114 - а і в цей же день був укладений договір про повну матеріальну відповідальність між ним та вищевказаною фірмою. Працюючи експедитором і будучи матеріально відповідальною особою ОСОБА_1 в період часу з 14.04.2001 року по 18.05.2001 привласнив та розтратив на власні потреби кошти отримані ним за м'ясо-ковбасну продукцію в сумі 17319 гривень, а також 3082, 70 гривень по незданим касовим ордерам.
Справа № 1-21 /08 Головуючий у 1 інстанції Дурицька О.М.
Категория ст. 84 ч.4 КК України Доповідач Гонта Л.С.
Направляючи справу на додаткове розслідування суд першої інстанції вказав на необхідність встановити особу приватного підприємця ОСОБА_2, проведення почеркознавчої експертизи та встановлення питання, чи міг ОСОБА_1 програти ці кошти в казіно.
В поданих апеляціях прокурора, що приймав участь у справі та ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду у зв'язку з тим, що органами досудового слідства виконані всі дії вказані в постанові суду від 4 лютого 2008 року.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляцію та апеляцію ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1, який також підтримав свою апеляцію та апеляцію прокурора перевіривши матеріали справи, та доводи апеляцій, судова колегія вважає, що подані апеляції підлягають задоволенню.
Рішення суду про направлення справи на додаткове розслідування, є необгрунтованим а поставлені в ньому питання досліджувались в ході досудового слідства, зокрема приймались міри для встановлення особи ОСОБА_2. Що стосується проведення почеркознавчої експертизи то суд вправі призначити її за власної ініціативою. Вразі доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні злочині в якому його обвинувачують, з'ясування питання як він розпорядився коштами, не впливає на кваліфікацію його дій.
При новому судовому розгляді слід дати належну оцінку всім доказам по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення., вразі необхідності в порядку ст. 315 - 1 КПК України, суд може дати судові доручення слідчим органам.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, що приймав участь у справі та апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2008 року стосовно ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.