27 серпня 2009 року м.Рівне
Суддя судової палати у кримінальних справа апеляційного суду Рівненської області Шпинта М.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,-
встановив:
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 липня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і підданий стягненню у виді штрафу в сумі 2550 грн.
За постановою суду, ОСОБА_1 01.06.2009 року о 23 год.20 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Варшавська керував транспортним засобом марки “Дельта”, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, просить постанову суду скасувати та замінити йому вид адміністративного стягнення. Зазначає, що при винесенні постанови суд не врахував, що він ніде не працює і немає можливості працевлаштуватися, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей та дружину, а тому сплатити штраф не в змозі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи № 3-1576 щодо ОСОБА_1 та проаналізувавши доводи його апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи адміністративну справу по суті місцевий суд вказаних вимог закону не дотримався.
Як убачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні себе винним визнав, тривалий час ніде не працює, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, дружина не працює, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Правопорушення вчинив, керуючи мопедом. Вказані обставини апеляційний суд визнає пом”якшуючими відповідальність та приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне правопорушення та пом”якшуючі відповідальність обставини апеляційний суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд,-
Постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Сарненського районного суду від 20 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М.Д.Шпинта