Справа № 758/8436/13-п
Категорія 82
29 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валуйки Білгородської обл. Російської Федерації, громадянина України, працюючого заступником директора з загальних питань Національної академії НАУК України ДУ «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, працюючи заступником директора з загальних питань Національної академії НАУК України ДУ «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України, допустив невиконання охоронних зобов'язань по утриманню об'єктуприродно-заповідного фонду - лісового урочища Крістерів, а саме, в ході перевірки 27 травня 2013 року приблизно о 10 год. 00 хв. було виявлено відсутність Дозволу, Ліміту на спеціальне використання природних ресурсів та інформаційно-охоронних знаків,
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП України, у зв'язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя В. А. Швиденко