79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.02.09 Справа№ 12/4
Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
до відповідача: Автобази № 8 Закритого акціонерного товариства -фірми „Нафтогазбуд”, смт. Запитів Кам”янка -Бузького району,
про стягнення заборгованості у сумі 155 621,84 грн.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2(довіреність у справі);
від відповідача: не з”явився.
Суть спору: Позов заявлено Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 до Автобази № 8 Закритого акціонерного товариства -фірми „Нафтогазбуд” про стягнення заборгованості у сумі 155 621,84 грн.
Обставини справи: Ухвалою суду від 31.12.08 року порушено провадження у справі та призначено слухання на 29.01.09 року.
Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду від 29.01.09 р. та 17.02.09 р.
Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідач вимоги ухвали суду від 17.02.09 р. не виконав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. На адресу суду 26.02.09 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:
3 січня 2006 року між ФОП ОСОБА_1 (в подальшому Виконавець) та Автобазою № 8 Закритого акціонерного товариства -фірми „Нафтогазбуд” (в подальшому Замовник) був укладений усний договір на надання послуг, згідно якого Виконавець зобов”язується за завданням Замовника надавати послуги, які виконуються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобов”язується сплатити Виконавцеві за замовлену послугу.
Підтвердженням укладення Договору між ФОП ОСОБА_1 та Автобазою № 8 ЗАТ фірма „Нафтогазбуд” є акт прийому -здавання виконаних робіт № 37/1 від 03.01.06 р., відповідно до якого сторони погодили, що ФОП ОСОБА_1 належно виконав роботи, а саме здійснив роботи автонавантажувачем та благоустрій території, на загальну суму 90 000,00 грн.
ФОП ОСОБА_1 також надано послуги Автобазі № 8 ЗАТ фірма „Нафтогазбуд” на загальну суму 36 466,08 грн., що підтверджується актом прийому виконаних робіт № 37/2 від 4 квітня 2006 року.
Згадані акти виконаних робіт підверджують надання позивачем відповідачу послуг на загальну суму 126 466,08 грн., а також є фактом визнання заборгованості відповідачем, так як вони підписані повноважними представниками сторін та скріплені пропечатками.
Відповідач здійснив оплату за виконані роботи частково, а саме: 03.04.06 р. (оплата по банку) -15000,00 грн. та 12.12.07 р. (оплата по банку) -5000,00 грн.
Також, відповідачем надано ФОП ОСОБА_1 автопослуг на загальну суму 10 526,30 (даний факт підтвердується актом звірки взаєморозрахунків від 1 грудня 2007 року).
З урахуванням заліку взаємних вимог, сторони не заперечують, що відповідно до зазначеного сплачено 30 526,30 грн.
29.09.08 р. позивачем була направлена претензія відповідачу з вимогою перерахувати суму боргу та штрафні санкції на рахунок позивача. Однак, дана претезія була залишена без відповіді.
24.10.08 р. відповідачу направлено лист та акт звірки взаєморозрахунків. На даний лист відповідачем була надана відповідь № 328 від 29.10.08 р., згідно з якою, станом на 24.10.08 р. числиться кредиторська заборгованість перед СПД ФО ОСОБА_1 в сумі 6 264,45 грн. та дебіторська заборгованість за автопслуги в сумі 324, 67 грн. (за послуги МАЗ -5551 с/с). Відповідно до зазначеного, відповідачем визнається заборгованість в сумі 5939,78 грн.
Однак, станом на 30.12.08 р. основний борг відповідача за отримані виконані роботи перед позивачем становить 95 939,78 грн.
Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
3 січня 2006 року між ФОП ОСОБА_1 (в подальшому Виконавець) та Автобазою № 8 Закритого акціонерного товариства -фірми „Нафтогазбуд” (в подальшому Замовник) був укладений усний договір на надання послуг, згідно якого Виконавець зобов”язується за завданням Замовника надавати послуги, які виконуються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобов”язується сплатити Виконавцеві за замовлену послугу.
Згідно актів виконаних робіт позивачем відповідачу надано послуг на загальну суму 126 466,08 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 26.02.09 р. основна заборгованість відповідача становила 95 939,78 грн.
Враховуючи, що між сторонами не було укладено письмового договору, а претензія про сплату була пред”явлена 29.09.08 р., а відтак 3 % та інфляційні слід нараховувати з 07.10.08 р., оскільки, відповідно до ст. 530 ЦК України боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в сумі 99458,09 грн. з яких: основна заборгованість - 95 939,78 грн., три проценти річних -448,24 грн., інфляційні втрати в сумі 3070,07 грн.
Судом не береться до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки 31.02.09 р. закінчується термін передбачений ГПК України для розгляду справи, а саме: відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви або за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, однак станом на 26.02.09 р. клопотань про продовження терміну розгляду справи від сторін суду не надходило.
У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги.
Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 99458,09 грн., в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, 4-3, 33, 44, 49, 82-85, 116 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Автобази № 8 Закритого акціонерного товариства -фірма „Нафтогазбуд” (80461, Львівська область, Кам”янка -Бузький район, смт. Запитів, код ЄДРПОУ 01286406) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (79017, м. Львів, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) -99458,09 грн. заборгованості, державне мито - 994,58 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00 грн.
3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.
4. Наказ видати у відповідності до статті 116 ГПК України.
Суддя