ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
03 березня 2009 р.
Справа № 9/135
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прикарпатського національного університету ім.Стефаника Шевченка,57,Івано-Франківськ,76000
до відповідача 1 ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1,Угринів,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423
до відповідача 2 Угринівської сільської ради вул.Просвіти,4,Угринів,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423
про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки
За участю представників сторін:
Від позивача: Кричун Василь Федорович - представник, (довіреність №01-08/761 від 10.06.2008 року)
Від відповідача 1: ОСОБА_2 - адвокат, (довіреність № 1155 від 26.03.2008 року)
Від відповідача 2: Клименко Олександр Іванович - представник, (довіреність №3 від 30.01.2009 року)
СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про визнання недійсними державного акт на право власності на земельну ділянку ЯД №848032 виданого 28.12.2006 року Угринівською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області площею 0,20 га, кадастровий №2625886801:06:042:0128 та державний акт на право власності на земельну ділянку ІФ №026887 виданого 20.10.2004 року Угринівською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області, площею 0,2066 га, кадастровий № 26258868010912200044.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні відмовився від клопотання про зупинення провадження у справі від 29.01.2009 року.
Представником позивача подано клопотання від 12.02.2009 року №13-09/34 про проведення землевпорядної експертизи для визначення розміру площі накладання земельних ділянок для визначення розміру збитків та їх відшкодування відповідачем позивачу та для ухвалення мирової угоди.
Представники відповідачів в судовому засіданні стосовно проведення землевпорядної експертизи заперечили, зазначили, що позивач є землекористувачем, а тому не має права на відшкодування збитків як землекористувач.
Судом відмовлено в задоволенні клопотання про проведення землевпорядної експертизи, у зв'язку із недоведеністю позивачем необхідності призначення даної експертизи, виходячи з аналізу норм ст. 41 ГПК України господарський суд призначає експертизу для роз'яснення питань які потребують спеціальних знань без яких подальший розгляд справи є неможливим, позивач просить провести експертизу для визначення вартості спірної земельної ділянки та відшкодування збитків відповідачем перед позивачем та укладення мирової угоди. Однак предметом спору у даній справі є оскарження акту, який посвідчує право на землекористування, а не стягнення збитків.
З огляду на вказане суд не вбачає підстав для призначення землевпорядної експертизи.
Представником відповідача 1 подано клопотання від 13.03.2009 року про припинення провадження у справі, в обгрунтування якого зазначено, що відповідно до ст. 12 ГПК України та Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/164 від 18.03.2008 року, акти, що посвідчують право на земельну ділянку не мають статусу актів державного чи іншого органу, а тому спір не підлягає вирішенню в господарському суді.
Дослідивши подані у справу докази заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі, при цьому врахував наступне.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер, та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ним певного кола суб'єктв), якому вони адресовані.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта не дійсним є також порушення у зв'язку із прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємста чи організації - позивача у справі.
В спірному випадку акт на право власності на земельну ділянку є документом, що посвідчує право на земельну ділянку, а тому не має статусу акту державного чи іншого органу, оскільки виданий на підставі та на виконання рішення уповноваженого на це органу та договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/164 від 18.03.2008 року документи які посвідчують право на земельну ділянку (право власності на земельну ділянку або право користування нею), не можуть виступати предметом спору, оскільки не мають статусу актів державного чи іншого органу, а видаються на підставі та на виконання рішень уповноважених на це органів про надання земельних ділянок відповідно у власність або у постійне користування.
Відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі.
Відповідно до п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" від 21.01.1993 року, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді.
Керуючись п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.3, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", суд
провадження у справі припинити.
Позивачу Прикарпатському національному університету ім.Стефаника, вул.Шевченка, 57, м.Івано-Франківськ, 76000, ідент. код 02125266, повернути з Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. сплачене за квитанцією №111558 від 10.12.2008 року, про, що видати довідку.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Чмихов Юрій Анатолійович