ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
05 березня 2009 р.
Справа № 9/121
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарях судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Виконкому Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000
до відповідача ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1,Івано-Франківськ,76018
про стягнення коштів в сумі 129486 грн. 12 коп.
За участю представників сторін:
Від позивача: Васькевич Юлія Сергіївна - спеціаліст 1-ї категорії юридичного відділу іиконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, (довіреність №1627/01-17/07-в від 02.09.2008 року)
Від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, (довіреність №б/н від 30.10.2008 року, посвідчення №470 від 07.11.2003 року)
СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради129486 грн. 12 коп.
10.02.09 року позивачем у справі подано суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 136916 грн. 33 коп., в тому числі 105838 грн. 12 коп. - заборгованості по договору та 31078 грн. 21 коп. - пені.
Ухвалою голови господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.09 року продовжено строк розгляду справи на один місяць з 18.02.09 року.
05.03.09 року позивачем у справі подано суду письмову заяву про уточнення змісту позовної заяви, в якій позивач просить стягнути з відповідача 176988 грн. 32 коп.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. Відповідно до умов договору № 83 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 04.06.2007 року, укладеного між сторонами у справі, сторони взяли на себе наступні зобов'язання: виконком Івано-Франківської міської ради зобов'язується видати дозвіл на будівництво та затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (у разі відсутності порушень норм чинного законодавства у сфері містобудування, будівельних нормативів, інших норм та правил при здійсненні будівництва), а ПП ОСОБА_1 зобов'язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором.
Відповідно до п. 3.2 замовник сплачує пайовий внесок у сумі 529190 грн. 59 коп. протягом сорока банківських днів від дати, зазначеної на витягу з рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради протокольною частиною.
Листом від 08.10.2008 року № 1921/01-08/48-в позивач звернувся до відповідача з претензією про оплату суми пайового внеску в розмірі 129486 грн. 12 коп, в тому числі 23648 грн. - пені.
Із посиланням на умови договору п.5.1 представник позивача зазначив, що позивачем нараховано штрафну санкцію у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочки за період з 23.08.2007 року по 22.01.2009 року, що складає 31078 грн. 21 коп.
Представник відповідача позовні вимоги заперчив в повному обсязі та просив суд в їх задоволенні відмовити. В обгрунтування заявлених заперечень представник відповідача зазначив, що ГК України містить спеціальну норму, яка регулює правовідносини, щодо участі суб'єктів господарювання у вирішенні питань соціального розвитку населених пунктів їх місцезнаходження, у будівництві й утриманні соціально-культурних об'єктів та об'єктів комунального господарства і побутового обслуговування.
Представник відповідача зазначив, що даний договір слід розцінювати як добровільну господарську допомогу, яку мав намір здійснити відповідач, а тому несплата відповідачем коштів за договором не може бути підставою для їх стягнення в судовому порядку та, відповідно, нарахування штрафних санкцій.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідно до умов договору № 83 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 04.06.2007 року, укладеного між сторонами у справі, сторони взяли на себе наступні зобов'язання: виконком Івано-Франківської міської ради зобов'язується видати дозвіл на будівництво та затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (у разі відсутності порушень норм чинного законодавства у сфері містобудування, будівельних нормативів, інших норм та правил при здійсненні будівництва), а ПП ОСОБА_1 зобов'язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором ( 2.1, 2.2 Договору).
Частина 2 ст. 177 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання відповідно до частини четвертої статті 175 цього Кодексу можуть, незалежно від статутної мети своєї діяльності, брати на себе зобов'язання про господарську допомогу у вирішенні питань соціального розвитку населених пунктів їх місцезнаходження, у будівництві й утриманні соціально-культурних об'єктів та об'єктів комунального господарства і побутового обслуговування, подавати іншу господарську допомогу з метою розв'язання місцевих проблем. Суб'єкти господарювання мають право брати участь у формуванні відповідних фондів місцевих рад, якщо інше не встановлено законом, та у виконанні робіт щодо комплексного економічного і соціального розвитку територій.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ГК України суб'єкти господарювання у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами, можуть добровільно брати на себе зобов'язання майнового характеру на користь інших учасників господарських відносин (благодійництво тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.
Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що договір № 83 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 04.06.2007 року не є підставою для вимог щодо його обов'язкового виконання, окільки вказаний договір можна розцінювати як добровільну господарську допомогу, яку мав намір здійснити на добровільній основі відповідач.
Щодо договірних зобов'язань позивача то слід зазначити наступне.
Постановою КМУ № 1243 від 22.09.04 року "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" (надалі - Порядок) визначено основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва.
Відповідно до п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.
Відповідно до ч.1 п.12 Порядку до складу державної приймальної комісії включаються представники органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що утворив комісію, виконавчого комітету місцевої ради, на території якої розташовано закінчений будівництвом об'єкт, замовника, генерального підрядника, генерального проектувальника (автора проекту), експлуатаційної організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного та державного пожежного нагляду.
Пункт 26 Порядку встановлено, що державна приймальна комісія не має права вимагати виконання на закінченому будівництвом об'єкті додаткових видів робіт, крім передбачених проектом будівництва та наданими для цього об'єкта вихідними даними.
Пункт 27 вищевказаного Порядку визначає, що за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Мінрегіонбудом. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт. Не допускається затвердження акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за відсутності підписів окремих членів державної приймальної комісії.
Отже за наведених норм, затвердження акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є обов'язком позивача в силу закону, а тому неможе бути договірним зобов'язанням, оскільки за правилами цивільного та господарського законодавства сторони вільні у волевиявлені при укладанні договорів.
Посилання представника позивача на норми ст. 526, 629 ЦК України, які встановлюють господарсько-правову відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов зобов'язання є безпідставним, оскільки спірні правовідносини регюлюються спеціальними нормами права, а саме: ст. 175, 177 ГК України.
Згідно з п. 5 частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України однією з основних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.
Частина перша ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено суду факт порушення його цивільного права.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими. В позові слід відмовити.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. 175, 177 ГК України, ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
рішення виготовлено та підписано 06.03.09 року
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Чмихов Юрій Анатолійович