27.02.09р.
Справа № 30/185-08
За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості в розмірі 24250,26 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 20.08.2001 року Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області
Від відповідача: Тропін В.В., довіреність від 25.12.2008 року
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1(м. Дніпропетровськ) звернулася до господарського суду із позовом та з урахуванням уточнень до нього від 27.02.2009 року просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (м. Дніпропетровськ) заборгованість в розмірі 24250,26 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №50125 від 01.07.2005 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити з наступних підстав:
- відповідач вважає, що договір поставки не є укладеним, оскільки не були узгоджені істотні умови договору №50125 щодо ціни, асортименту, кількості та строків поставок товарів у Специфікації як на момент підписання договору так і протягом його дії. Надані позивачем Специфікації не містять підписів уповноваженої особи відповідача;
- дія договору поставки закінчилася 31.12.2005 року. Порядок погодження сторонами строків поставки на наступні періоди до закінчення строку договору сторонами не узгоджений, тому договір вважається укладеним строком на один рік. Жодна з накладних не містить посилань на згаданий договір, тобто постачання товарів здійснювалося у 2006-2008 роках поза договором. В зв'язку з відсутністю обов'язку щодо сплати поставленого товару відповідно до умов договору права позивача не є порушеними, а відтак, відсутня можливість застосувати заходи господарської відповідальності, нарахувань суми від інфляції та трьох відсотків річних.
Розгляд справи було відкладено з 24.12.2008 року на 14.01.2009 року. У судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.01.2009 року на 28.01.2009 року. В подальшому розгляд справи було відкладено з 28.01.2009 року на 17.02.2009 року. У справі оголошувалась перерва з 17.02.2009 року на 20.02.2009 року, з 20.02.2009 року на 27.02.2009 року.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ( ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
01 липня 2005 року між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (покупець) укладено договір №50125, згідно п.1.1 якого постачальник зобов'язується в порядку та строки, встановлені договором, передати товар (продукти харчування, побутову, хімію та супутні товари) у власність покупця, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у договорі.
Асортимент та ціна товару погоджується у специфікації до договору, яка є невід'ємною частиною договору (п.1.4 договору).
Умови поставки товару визначені розділом ІІ договору.
Згідно п.2.2 договору кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, який поставляється у відповідній партії, вказується в товарно-транспортній накладній, яка складається на основі специфікації, затвердженої комерційним відділом центрального офісу за письмовою заявкою покупця. Передача-приймання партії товару здійснюється на складі покупця, який розташований за адресою: вул. Інженерна,2б.
Поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару покупцю у власність, що підтверджується товарно-транспортною накладною підписаною уповноваженими представниками сторін і необхідних товаросупровідних документів, вказаних у цьому договорі (п.2.9 договору).
Загальна сума договору складає суму товару, отриманого по всім накладним (п.3.1договору).
Фізична особа - підприємецьОСОБА_1, згідно накладних №№3217-3623, які підписані сторонами в період з 12.10.2007 року по 01.02.2008 року, поставила товар на суму 24250,26грн. Зазначені накладні №№3217-3623 не містять посилань на договір від 01.07.2005 року №50125. Проте, відповідач не заперечує факт отримання товару, вказаного в накладних. Вартість товару, поставленого за накладними №№3536 від 11.01.2008 року, 3562 від 18.01.2008 року, 3585 від 24.01.2008 року, №3622 від 31.01.2008 року, №3623 від 01.02.2008 року не відповідає вартості товару, вказаній в специфікаціях та є завищеною. За накладними №3536 від 11.01.2008 року вартість товару збільшена на суму 26,62грн., за №3562 від 18.01.2008 року на суму 84,55грн., за №3585 від 24.01.2008 року на суму 42,95грн., за №3622 від 31.01.2008 року на суму 27,77грн., за №3623 від 01.02.2008 року на суму 35,00грн., а всього завищення складає 216,89грн. Оскільки сторони домовились на постачання товару за ціною, вказаною в специфікаціях, зміни до договору щодо ціни товару не вносились, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги на суму 216,89грн.
Порядок оплати за поставлений товар визначено п.3.4.1, згідно якого покупець після прийняття товару і необхідних документів зобов'язаний провести оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 45 (сорока п'яти календарних днів) з дня поставки за виключенням товару по п.3.4. (Додаткова угода №1 від 14.04.2006 року до договору).
Сторонами узгоджені специфікація до договору на суму 3014,95грн., на суму 168грн., специфікації на суму 1017,6грн., 570,2грн. Специфікація від 12.03.2007 року та специфікація без номера та дати підписані, затверджені позивачем, а від покупця особою ОСОБА_2
Позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати за поставлений товар, що і є причиною спору.
Згідно ст.265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) та оплатити за нього певну грошову суму.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).
З огляду на положення п.3.4.1. Договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.
Зважаючи на викладене правомірними є вимоги про стягнення суми 24033,37грн. (24250,26грн. -216,89грн.), в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Суд відхиляє посилання відповідача на неукладеність договору поставки.
Відповідно до ст.267 Господарського кодексу договір поставки може бути укладений на один рік, на строк більше одного року (довгостроковий договір) або на інший строк, визначений угодою сторін. Якщо в договорі строк його дії не визначений, він вважається укладеним на один рік.
Відповідно до ст.180 ГК України зміст господарських договорів становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, що яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому випадку погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Зі змісту спірного договору поставки вбачається, що сторони погодили усі істотні умови договору: кількість, асортимент, ціну та якість товару, який поставляється, порядок приймання товару, відповідальність сторін за невиконання умов договору та інші умови. Специфікації містять посилання на договір №50125 від 01.07.2005 року, підписані як позивачем так і відповідачем. Доказів того, що особа, яка підписала специфікації до спірного договору не мала належних повноважень відповідачем не надано.
Суд відхиляє посилання відповідача на закінчення строку дії договору та проведення позивачем поставки у 2006-2008 роках поза договором.
Договір №50125 від 01.07.2005 року укладений на строк до 31.12.2005 року (п.9.1 договору). У випадку, якщо не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про припинення договору, то він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах (п.9.5 договору). Оскільки жодна із сторін не зверталася про припинення дії договору поставки за місяць до закінчення строку дії договору, договір вважається продовженим на черговий строк. Продовження договірних відносин підтверджується Додатковою угодою до договору поставки №50125 від 01.07.2005 року в частині зміни строків оплати прийнятого товару та здійснення відповідачем протягом 2005-2008 років оплати за поставлений товар з призначенням платежу "згідно з договором №50125 від 01.07.2005 року".
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Радісна,76, ЄДРПОУ 32793779) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 24033 (двадцять чотири тисячі тридцять три) грн. 37коп., витрати по оплаті державного мита в розмірі 240 (двісті сорок) грн. 33коп. та 116 (сто шістнадцять) грн. 94коп. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 04.03.2009 року)