79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.01.09 Справа№ 31/258
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи
за позовом:
ОСОБА_1, м. Львів
до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтеко -Захід”, м. Золочів Львівської області
про:
стягнення із відповідача вартості частки майна у розмірі 43750,00 грн., що становить 12 % розміру статутного капіталу та частину прибутку, одержаного товариством в 2005 р. до моменту виходу
Представники:
від позивача:
ОСОБА_2 -представник;
від відповідача:
не з'явився.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м. Львів, надалі -позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтеко -Захід”, м. Золочів Львівської області, надалі -відповідач, про стягнення із відповідача вартості частки майна у розмірі 43750,00 грн., що становить 12 % розміру статутного капіталу та частини прибутку, одержаного відповідачем у 2005 році до моменту виходу позивача.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.10.2008 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.11.2008 р.
В судове засідання 11.11.2008 р. державний реєстратор Золочівської райдержадміністрації надав суду для огляду в судовому засіданні матеріали реєстраційної справи ВАТ „Альтеко - Захід”, що знаходиться за адресою: 80700, вул. Кармелюка, 12, м. Золочів Львівської області. В судове засідання 11.11.2008 р. відповідач не з'явився, вимог ухвали суду від 27.10.2008 р. не виконав, хоча яв свідчать матеріали даної справи належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача, який прибув в судове засідання, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Ухвалою суду 18.12.2008 р. продовжено строк вирішення спору в даній справі.
19.01.2009 р. на адресу суду Головне управління статистики у Львівській області надало суду копії фінансової звітності відповідача за період 2005-2007 р.р.
Через канцелярію суду 27.01.2009 р. відповідачем подано клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи. При цьому на вирішення експерта відповідач просить суд поставити наступні питання: чи вносила ОСОБА_1 кошти до статутного фонду ТзОВ „Альтеко-Захід” та в якому розмірі; яка реальна вартість майна та який прибуток ТзОВ „Альтеко-Захід” підлягає розподілу на момент виходу зі складу учасників ОСОБА_1?
В судове засідання 27.01.2009 р. прибув лише уповноважений представник позивача, який не заперечив щодо клопотання відповідача про призначення експертизи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 42 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Суд, вивчивши Інструкцію про призначення та проведення судових екпертиз та експертних досліджень, а також Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових екпертиз, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. № 144/5, дійшов висновку щодо необхідності відмови відповідачеві у призначенні судової бухгалтерської експертизи. В той же час суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Щербаню С.І. (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8).
2. На вирішення судової оціночної експертизи поставити наступні питання:
· чи вносила ОСОБА_1 кошти до статутного фонду ТзОВ „Альтеко-Захід”
та в якому розмірі ?
· яка реальна вартість майна та який прибуток ТзОВ „Альтеко-Захід” підлягає до
розподілу на момент виходу 15.12.2005 р. зі складу учасників ТзОВ „Альтеко-Захід” ОСОБА_1?
3. Висновок судового експерта по результатах дослідження та матеріали справи № 31/258 надіслати господарському суду Львівської області.
4. Витрати за проведення експертизи покласти на ТзОВ „Альтеко-Захід”.
5. Зобов'язати сторін створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також на вимогу експерта надавати усі необхідні документи.
6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку і виконання покладених на нього обов'язків.
7. Копію ухвали та матеріали справи № 31/258 направити судовому експерту, а копії ухвали -сторонам.
8. На час проведення судової експертизи провадження в справі № 31/258 зупинити.
Суддя Артимович В.М.