Справа №2-а-5325/08/1570
«21» серпня 2009 рокум. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів до Приватного підприємства «ТІТ» про стягнення заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про рекламу в розмірі 10582,65 грн., -
З позовом до суду звернувся Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів до Приватного підприємства «ТІТ» про стягнення заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про рекламу в розмірі 10582,65 грн., які не були ним сплачені у добровільному порядку.
В судовому засіданні 21.08.2009 року прокурором та представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач був сповіщений належним чином про дату та час розгляду справи (а.с.106-107,111,113,115,117-119,120), але його представник в судове засідання не з'явився, а тому на підставі положень ст.128 КАС України справа слухалася за його відсутності за наявними в справі доказами.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:
Позивач на підставі ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» є регіональним спеціально уповноваженим органом в сфері захисту прав споживачів, якому згідно ст.23 цього ж Закону та ст.26,27 Закону України «Про рекламу» має право застосовувати штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу та стягувати суми штрафів у судовому порядку у разі їх несплати у добровільному порядку, а тому на підставі положень п.п.4 ч.1 ст.17, п.п.5 ч.4 ст.50 КАС України ці позовні вимоги підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
При розгляді справи судом встановлено, що відповідач є розповсюджувачем зовнішньої реклами, що підтверджується договором від 01.08.2005 року №0108/05 (а.с.16-20). В порушення вимог ст.ст.6,8,22 Закону України «Про рекламу» ним була замовлена та розповсюджена зовнішня реклама про надання послуг в сфері медичної практики. Відповідно до п.26 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності» надання медичних послуг ліцензується.
Відповідно до п.4 ст.8 Закону України «Про рекламу» реклама видів діяльності, які відповідно до законодавства потребують спеціального дозволу, ліцензії, повинна містити посилання на номер спеціального дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав спеціальний дозвіл, ліцензію.
В розміщених рекламних носіях вказана інформація була відсутня, що підтверджується фото таблицями (а.с.7-9).
Факт розміщення реклами встановлений протоколом про порушення законодавства про рекламу від 11.01.2006 року №0001 (а.с.23).
17.01.2006 року позивачем було прийнято рішення №0001 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.24).
Посадові особи запрошувались для участі в засіданні комісії 25.04.2006 року (протокол №5), але не скористались цим правом на участь у розгляді їхнього питання.
За результатами розгляду подання та документів прийняв рішення №0008 від 03.05.2006 року про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в розмірі 10582,65 грн. (а.с.25) на підставі розрахунку штрафних санкцій (а.с.26).
Вказана постанова №0008 була направлена на адресу відповідача листом від 26.07.2006 року №6634-2-11/02 (а.с.27) та у встановлені законом терміни штрафні санкції не сплачені, а тому на підставі п.20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693 вказана сума штрафу стягується в судовому порядку.
Суд оцінює заявлені вимоги з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про те, що рішення про застосування фінансових санкцій прийняте компетентним органом, підписана повноваженою посадовою особою та своєчасно направлено відповідачеві, а відповідачем вказана постанова отримана та штраф несплачений у встановлений законом строк для добровільної сплати, що є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути із Приватного підприємства «ТІТ» (65000, Одеська область, Комінтернівський район, смт.Іванівка, вул..Новоселів 102, Код ЄДРПОУ 32398456) на користь Державного бюджету України, отримувач: ВДК у Комінтернівському районі, Одеської області, Код 23214979, №31113106600270, банк отримувач - ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, Код бюджетної класифікації 23030300, код 105 заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в розмірі 10582,65 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 28.08.2009 року.
Суддя Єфіменко К.С.