Справа №2-а-12855/08/1570
«04» серпня 2009 рокум. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Агротехніка» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2008 року №0001582300 на суму 5000,00 грн., -
З позовом до суду звернулось Відкритого акціонерного товариства «Агротехніка» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2008 року №0001582300 на суму 5000,00 грн.
В судовому засіданні 04.08.2009 року представниками позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не порушував законодавство про застосування РРО та не повинен був його застосовувати під час проведення операцій по продажу списаних основних засобів. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що застосовані штрафні (фінансові) санкції були застосовані правомірно.
Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:
Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового та іншого законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.п.1 ч.1 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
На підставі направлення на перевірку №549/23 від 29.09.2008 року та №615/23 від 27.10.2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Біляївському районі Яцишеною Л.О., Рашкован Г.М. та іншими посадовими особами, згідно п.1 ст.11 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» з 21.01.2008 року по 30.01.2008 року проведена планова виїзна документальна перевірка ВАТ «Агротехніка»з питань дотримання податкового та іншого законодавстваза період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року.
За результатами зазначеної перевірки був складений акт № 923/23/03566682 від 14.11.2008 року (а.с.4-6), на підставі якого 24.11.2008 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001582300 (а.с.7) за порушення порядку застосування РРО на підставі положень ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 5000,00 грн..
Суд з урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України оцінюючи ґрунтовність та законність акту суб'єкту владних повноважень доходить до висновку про його невідповідність законові з наступних підстав:
1. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні службові та посадові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
2. Відповідно до ст.1 вищезазначеного Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються суб'єктами господарювання у разі проведення ними із споживачами розрахунків за продані товари, роботи (послуги). Згідно ч.1 ст.9 цього ж Закону РРО не застосовуються при проведенні розрахунків за продукцію власного виробництва та надання власних послуг, за умови проведення таких операцій в касах підприємств, установ та організацій з обов'язковим оформленням прибуткових та видаткових касових ордерів та квитанцій про прийняття грошей.
3. В даному випадку, позивачем 29.10.2007 року були реалізовані списані основні фонди - автомобіль та отримано за це гроші в касу підприємства, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 29.10.2007 року №333. Згідно статуту підприємства позивача (а.с.35-42) та статистичної довідки №097937 від 24.10.2008 року (а.с.49) торгівля власними основними засобами не є статутним видом діяльності підприємства, а тому ця разова операція не повинна розглядатись, як операція з продажу товарів споживачам із обов'язковим застосуванням РРО при проведенні цих розрахунків. Така правова позиція підтримана Вищим адміністративним судом в у постанові від 21.12.2006 року за аналогічною справою.
3. Окрім того, згідно ст.217 ГК України штрафні санкції є різновидом адміністративно-господарської санкції до суб'єкту господарювання за порушення встановленого порядку здійснення господарської діяльності. До цих санкцій відносяться й штрафні санкції, передбачені ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
4. Враховуючи, що ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не встановлені спеціальні строки для застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування РРО, необхідно виходити із загальних строків, встановлених Господарським кодексом України.
5. Так, ст.250 ГК України встановлені строки застосування до суб'єктів господарювання адміністративно-господарських санкцій у терміни півроку з моменту встановлення правопорушення, але не більш ніж рік з моменту його скоєння.
6. Згідно акту перевірки № 923/23/03566682 від 14.11.2008 року (а.с.4-6) порушення порядку застосування РРО позивачем сталося 29.10.2007 року. Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2008 року №0001582300 (а.с.7) сплинули можливі терміни застосування адміністративно-господарських санкцій до позивача за порушення законодавства про застосування РРО - річний строк з дати скоєння правопорушень (29.10.2007 року - факт проведення фінансової операції та 24.11.2008 року - дата рішення органу ДПС).
7. Оскільки терміни, встановлені ст.250 ГК України є припинювальними, тобто за межами яких не дозволяється здійснення певних дій, їх поновлення або продовження не передбачено законом, прийняття оскаржуваного рішення відповідача з порушенням можливих строків його прийняття згідно положень ч.3 ст.2 КАС України дає змогу визнати такий акт протиправним та скасувати його на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.
Суд також вважає за необхідне на підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2008 року №0001582300 на суму 5000,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 11.08.2009 року.
Суддя Єфіменко К.С.