06 вересня 2007 року Справа № 2 -а-1005/07
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Турецької І.О.
при секретарі - Скоріній Т.С.
за участю представників сторін:
від позивача - Шендрік О.І., Богач С.І.
від відповідача- Баймуратов М.М., Дукова І.В.
від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог СП "Летучий
голландець" - Беженар В.І., Шимбарьов О.В.
від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Одеське міське
управління земельних ресурсів Одеської міської ради - Польщіна Т.Л., Голоцван Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі справу за адміністративну позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Московський» до Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасуванні
У листопаді 2005 року ТОВ «Московський» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради, яке було прийнято 15.07.2005 року за №4252-IV"Про задоволення протесту прокурора м. Одеси від 14.07.2005 року за № 640 та скасування рішення від 15.06.2004 року за №2728-IV«Про затвердження проекту відведення й надання ТОВ «Московський» в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0329 га. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2 для експлуатації й обслуговування павільйону - магазина й благоустрою прилеглої території». По даній справі, 14 квітня 2006 року Приморським районним судом м. Одеси була прийнята постанова, відповідно до якої, позов ТОВ «Московський» був - задоволений. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.11.2006 року була задоволена апеляційна скарга СП «Летучий голландець» та вищевказана постанова суду була скасована і справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи, при новому розгляді справи підстави, на які звернув увагу апеляційний суд, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, були залучені особи, на права, свободи, інтереси або обов'язки яких, може вплинути рішення по даному спору. Ухвалою суду були залучені до участі в справи: Спільне підприємство «Летучий голландець» та Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради.
Представники позивача, підтримуючи у судовому засіданні позовні вимоги вважали, що рішення відповідача є незаконним, оскільки винесене в результаті неналежної та неповної прокурорської перевірки, а також, в ньому, викладені відомості, що не відповідають дійсності. При цьому, вони посилалися на письмо прокуратури Одеської області, яка повідомляла позивача про те, що прокуратурою міста, протест був внесений без належної перевірки, а тому він не відповідає вимогам ст..21 Закону України "Про прокуратуру". Крім того, прокурор Одеської області, направив лист Одеському міському голові із пропозицією винести дане питання на повторний розгляд, однак, прокурору в цьому було відмовлено, на тій підставі, що відкликання протесту, діючим законодавством не передбачено і було пропоноване внести новий протест. Також, посилаючись на докази, якими підтверджується його позов, директор ТОВ "Московський", звернув увагу суду, на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2005 р., в якої зазначено, що рішенням від 15.06.2004 року за №2728-IV«Про затвердження проекту відведення й надання ТОВ «Московський» в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0329 га. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2 для експлуатації й обслуговування павільйону - магазина й благоустрою прилеглої території» інтереси та права суміжного
2 ділянка, що не була в користуванні останнього. В даної постанові, на думку представника позивача, вже вирішено питання про законність прийнятого органом місцевого самоврядування рішення про відведення й надання ТОВ «Московський» в оренду земельної ділянки. Сукупність, всіх вищезазначених доказів, по його ствердженню, свідчить про законність та обґрунтованість його вимог.
Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що рішення Одеської міської ради від 15.07.2005 року за №4252-lVпро задоволення протесту прокурора м. Одеси винесено на законних підставах, в межах компетенції і не підлягає скасуванню.
Заперечуючи, проти позову, представники Одеської міської ради пояснили, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідач повинен розглянути протест прокурора, якій внесений на прийняте рішення і по результатам його розгляду, визначитися, чи може бути він задоволені.
Дійсно, 14.07.2005 р. був внесений протест прокурора міста Одеси №670 на рішення Одеської міської ради від 15.06.2004 року за №2728-IV«Про затвердження проекту відведення й надання ТОВ «Московський» в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0329 га. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2 для експлуатації й обслуговування павільйону - магазина й благоустрою прилеглої території».
Для з'ясування законності вимог, які містилися в цьому протесті, Одеською міською радою була проведена юридична експертиза матеріалів та документів, на підставі яких, було прийнято опротестоване рішення.
Самостійною перевіркою було встановлено, що при підготовці проектної документації, яка була підставою для його прийняття, не були вжити заходи, щодо узгодження меж земельної ділянки із суміжним користувачем СП "Летучий голландець".
Тому, рада прийшла до висновку, що були порушені вимоги: ч. ст. 24 ЗК України, ст. 15 Закону України "Про оренду землі" , що є, безумовною підставою, для задоволення протесту прокурора та скасування рішення.
Представники третіх осіб у судовому засіданні вважали, що рішення Одеської міської ради від 15.07.2005 року, яке оскаржується позивачем, прийнято відповідачем у межах компетенції, та не суперечить чинному законодавству, у зв'язку з чим, підстави для його скасуванні у судовому порядку - відсутні.
Суд, з'ясувавши обставини справи та, перевіривши їх доказами, вважає, адміністративний позов необгрунтований і не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 18 квітня 2001 року на підставі договору оренди, укладеного між Одеською міською радою та СП «Летучий голландець», останній набув право землекористувача на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3. Договір оренди зазначеної земельної ділянки, був укладений на підставі рішення Одеської міської ради №473 від 21.03.1998 року.
10.08.2001 року до даному договору оренди, були внесені зміни, а саме, продовжений строк дії договору оренди до 15 років.
На теперішній час, СП «Летучий голландець» є належним користувачем земельної ділянки площею 5316,73 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3.
На підставі рішення Одеської міської ради від 21.09.2004 року за №2728-XXIV«Про затвердження проекту відведення та надання ТОВ «Московський» в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0329 га за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2 для обслуговування павільйону магазину і благоустрою прилеглої території» між ТОВ «Московський» та Одеською міською радою, був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого, ТОВ «Московський» прийняв у платне строкове користування земельну ділянку площею 329 кв. м. терміном на 10 років.
Незважаючи те, що ТОВ «Московський» та СП «Летучий голландець» отримали в оренду земельні ділянки за різними адресами, вони є сусідніми, тобто - суміжними.
Дані обставини, знайшли своє підтвердження в оглянутої судом землевпорядної документації і в поясненнях у судовому засіданні - представників сторін.
Слід відмітити, що для суміжних користувачів, земельне законодавство, встановлює обов'язки щодо визначення спільних меж.
Так, згідно ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами
3
України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно, вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі», невід'ємною частиною договору оренди землі, є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.
Стаття 56 Закону України «Про землеустрій», передбачає, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включає: матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди; акт прийоми - передачі межових знаків на зберігання; кадастровий план земельної ділянки.
Стаття 198 ЗК України дає визначення поняттю - кадастрової зйомки. Так, кадастрова зйомка - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; установлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану.
Перевірками, проведеними прокуратурою м. Одеси, а також органом місцевого самоврядування, стосовно дотримання законності при прийнятті 15.06.2004 року Одеською міською радою рішення «Про затвердження проекту відведення й надання ТОВ "Московський" в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0329 га. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2 для експлуатації і обслуговування павільйону - магазина й благоустрою прилеглої території», були встановлені порушення, вищевикладених норм законодавства.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.11.2006 року по даної справі, встановлено, що суб'єктом владних повноважень при оформленні землевпорядної документації в процесі вирішення питання про передачу земельної ділянки в оренду, не було отримано погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками, а згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 72 КАС України, суд, вважає, за необхідним детально проаналізувати постанову Одеського апеляційного господарського суду, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.
Як, вбачається із даної постанови, на розгляді в апеляційної інстанції була справа, по якої господарськім судом Одеської області було винесено рішення, де було відмовлено в позові ТОВ "Московський" до СП "Летучий голландець" про повернення земельної ділянки та зобов'язання знести торгівельні павільйони, а зустрічний позов СП "Летучий голландець" до ТОВ "Московський", Одеської міської ради про визнання недійсним рішення та договору оренду земельної ділянки був - задоволений.
Апеляційний суд, вирішуючи питання про законність, прийнятого судом 1-ої інстанції рішення, прийшов висновку, що СП "Летучий голландець", правомірно отримало у користуванні земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Одарія 3 і у нього, є усі відповідні узгодження на розміщення торгівельних павільйонів.
В даної частині, рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
Крім того, судом було встановлено, що дійсно ТОВ «Московський» та СП «Летучий голландець» є суміжними користувачами, однак, підстав для скасування рішення Одеської міської ради від 15.06.2004 року не має і в задоволенні зустрічного позову СП «Летучий голландець» було -відмовлено.
Приймаючи таке рішення, суд, вважав, що для визнання недійсним акта органа місцевого самоврядування, необхідні серйозні аргументи, а саме: невідповідність його вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції органу, порушення у зв'язку з його прийнятгям, прав та охоронюваних законом інтересів СП «Летучий голландець». Таких порушень, апеляційний суд не - побачив.
4 При, розгляді даної справи, представники третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог СП "Летучий голландець", не заперечували проти висновків апеляційного суду, про те, що можливо, розмір земельної ділянки, яка надана в користуванні позивачеві, відповідає розміру, якій був встановлений рішенням, однак, при цьому, наполягали на дотримання процедури по узгодженню її меж. Вони вважали, що тільки після визначення ними, як суміжними користувачами меж, можлива передача позивачу спірної земельної ділянки. Суд, проаналізувавши всі докази, вважає, що предметом даного позову, є правомірність скасування суб'єктом владних повноважень свого рішення з підстав не дотримання процедури його прийняття.
На думку суду, це не було предметом розгляду у господарському суду, тому, посилання позивача, на те, що законність спірного рішення, вже по суті визнана іншим судом - не може бути прийнято судом до уваги.
Крім того, необхідно звернути увагу на те, що протест на рішення сесії Одеської міської ради від 15.06.2004 року, був внесений, вже після розгляду Одеськім апеляційним господарським судом питань про законність прийнятого рішення і обставини правомірності задоволення протесту, в загалі не було предметом судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що не дотримання суб'єктом владних повноважень, процедури відведення й надання ТОВ «Московський» в оренду земельної ділянки, було законною підставою для задоволення протесту та скасування прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 - 11, 158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ТОВ «Московський» до Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення від 15.07.2005 року №4252-IVпро задоволення протесту прокурора м. Одеси від 14.07.2005 року за №640 та скасування рішення Одеської міської ради від 15.06.2004 року за №2728-IV«Про затвердження проекту відведення й надання ТОВ «Московський» в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0329 га. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2 для експлуатації й обслуговування павільйону - магазина й благоустрою прилеглої території» - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів із дня складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 -днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський райсуд м. Одеси.