Справа № 2-а-9342/08/1570
14 серпня 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хлюстіна Ю.М.
суддів : Харченко Ю.В., Потоцької Н.В.
при секретарі судового засідання: Кривоносовій І.Є.
за участю сторін:
від прокуратури Приморського району
м. Одеси законний представник - Цулейскірі С.
від позивача представник - Волканов Є.В. (по довіреності)
від відповідача ДПІ у Приморському
районі м. Одеси представник - Жулавська Ю.В. (по довіреності)
від відповідача ГУДКУ в Одеській
області представник - Скоріхін Є.С. (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Істріан» до державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси, головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Приморському м. Одеси від 18.07.2008 року № 0000452350/0, стягнення з державного бюджету України в особі головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь позивача бюджетну заборгованість по ПДВ за серпень 2007 року у сумі 2 252 922,00 грн. шляхом перерахування на його рахунок в установі банку, -
До суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Істріан» до державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси, головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Приморському м. Одеси від 18.07.2008 року № 0000452350/0, стягнення з державного бюджету України в особі головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь позивача бюджетну заборгованість по ПДВ за серпень 2007 року у сумі 2 252 922,00 грн. шляхом перерахування на його рахунок в установі банку, мотивуючи це тим, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси неправомірно зменшено суму податку на додану вартість у розмірі 2 252 922,00 грн., заявлену до бюджетного відшкодування за серпень 2007 року, а підприємством, відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 30.04.1997 року правомірно було заявлено суму бюджетного відшкодування за серпень 2007 року.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі.
Представники відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях на позов та мотивуючи це тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Істріан» неправомірно заявлено до відшкодування суму ПДВ за серпень 2007 р., в розмірі 2252922,0 грн., у зв'язку з порушенням п.п.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Представник прокуратури Приморського району м. Одеси також заперечував проти задоволення позову, з тих же мотивів що й представники відповідачів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів та законного представника прокуратури Приморського району м. Одеси, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх письмовими доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом по справі встановлені наступні факти та обставини.
Судом встановлено, що позивач подав до ДПІ у Приморському районі м. Одеси уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2007 року (аркуш справи 41), в якому зазначено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 2252922,00 грн. Підставою виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту є придбання товару, згідно договорів: між ТОВ «Істріан» та ТОВ «ТК Тролл» договір №200707/01 від 27.07.2007 року (аркуші справи 44-46), між ТОВ «Істріан» та ТОВ «Автекс ЕН» договір №200707/02 від 30.07.2007 року (аркуші справи 50-52), між ТОВ «Істріан» та ТОВ «Промбудтех-ХХІ» договір №200707/03 від 31.07.2007 року (аркуші справи 58-60).
В судовому засіданні встановлено, що на підставі направлення №001172/1768 від 17.10.2007 року в.о. начальником відділу перевірок відшкодування ПДВ управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Кулагіним П. Г. була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ «Істріан» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2007 року.
Також судом встановлено, що за результатами зазначеної перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси була складена довідка №9870/23-5012/25047066 від 31.10.2007 року (аркуші справи 74-85), якою підтверджено заявлену ТОВ «Істріан» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007 року у розмірі 2252922,0 грн.
В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2008 року посадовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Істріан» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2007 року.
За результатами проведеної перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси було складено акт перевірки від 14.07.2008 року №7189/35-512/25047066/26 (аркуші справи 28-34), на підставі якого 18.07.2008 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення №0000452350/0 щодо зменшення ТОВ «Істріан» бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2007 р. у розмірі 2 252922,00 грн., у зв'язку з порушенням п.п.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Судом встановлено, що відповідач двічі здійснював перевірку ТОВ «Істріан» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2007 року, тобто предметом позапланової невиїзної перевірки у жовтні 2007 року було питання, з якого проводилась позапланова невиїзна документальна перевірка у липні 2008 року.
Проте, чинними законодавчими актами України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Указом Президента України №817/98 від 23.07.1998 р. «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» не передбачена можливість здійснення додаткової перевірки податковими органами.
Згідно п. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та п. 4 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності», вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, та підтверджено сторонами по справі, що вищестоящим контролюючим органом не було прийняте рішення щодо повторної перевірки ТОВ «Істріан» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2007 року, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про незаконність зазначеної перевірки.
Також, відповідно до п. 2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. N327, акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку. До акта додаються інформативні додатки. Вступна частина акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинна містити такі дані: підстави для проведення перевірки відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та інших законодавчих актів. Дата та номер направлення на виїзну планову чи позапланову перевірку, назва органу державної податкової служби, який його виписав. Дати та номери наказів керівника органу державної податкової служби на проведення позапланової перевірки, продовження термінів проведення перевірок. Якщо виїзна позапланова перевірка у відповідних випадках здійснюється на підставі рішення суду, зазначається назва суду, який прийняв відповідне рішення щодо здійснення виїзної позапланової перевірки, його номер та дата, термін проведення перевірки.
Проте, в порушення вищевикладеної норми ДПІ у Приморському районі м. Одеси, в акті перевірки від 14.07.2008 р. №7189/23-512/25047066/26, не зазначено підстав для проведення перевірки, а лише вказано посилання на ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», яка передбачає права органів державної податкової служби та не містить жодної правової підстави для проведення таких перевірок. Також податковим органом не зазначена дата та номер направлення на позапланову перевірку, назва органу державної податкової служби, який його виписав, дати та номери наказів керівника органу державної податкової служби на проведення позапланової перевірки.
Як встановлено ч. 3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Суд також не приймає до уваги пояснення відповідача, відносно того, що зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2007 року сталося внаслідок того, що ТОВ «Істріан» придбано через ланку постачальників товарно-матеріальні цінності, які були реалізовані покупцям в попередньому податковому періоді - червні 2007 року, в липні придбання даної продукції стало причиною виникнення від'ємного значення, внаслідок чого було заявлене бюджетне відшкодування ПДВ, фактично підприємством було придбано ТМЦ в самого себе, оскільки договори ТОВ «Істріан» з підприємствами - покупцями у встановленому законом порядку визнанні недійсними не були, а також, як підтверджено матеріалами справи та не заперечувалось сторонами, усі розрахунки між сторонами були здійсненні у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Також, відповідно до п. 2.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року N327 увисновку акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок зазначаються: узагальнений опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства з посиланням на підпункти, пункти, статті нормативно-правових актів.
Проте, судом встановлено, що в акті перевірки від 14.07.2008 року №7189/35-512/25047066/26 не зазначено порушення ТОВ «Істріан» вимог податкового, валютного та іншого законодавства у зв'язку з придбанням ТОВ «Істріан» через ланку постачальників товарно-матеріальних цінностей, які були реалізовані покупцям в попередньому податковому періоді, а тому твердження представника відповідача з цього питання є безпідставними.
Судом встановлено, що в ході здійснення господарської діяльності ТОВ «Істріан» було укладено договір між ТОВ «Істріан» та ТОВ «ТК Тролл» договір №200707/01 від 27.07.2007 р. (аркуші справи 44-46), відповідно до якого ТОВ «ТК Тролл» (Продавець) зобов'язувався передати ТОВ «Істріан» (Покупець) товар, а ТОВ «Істріан» повинен сплатити на умовах договору суму грошових коштів у розмірі 2 500 000,00 грн.(в т.ч. ПДВ 416666,67 грн.). На підставі договору від 27.07.2007 р. ТОВ «ТК Тролл» було видано податкову накладну №07-273 від 27.07.2007 р. (аркуші справи 66-67).
Також укладений договір між ТОВ «Істріан» та ТОВ «Автекс ЕН» договір №200707/02 від 30.07.2007 р. (аркуші справи 50-52) , відповідно до якого ТОВ «Автекс ЕН» (Продавець) зобов'язувався передати ТОВ «Істріан» (Покупець) товар, а ТОВ «Істріан» повинен сплатити на умовах договору суму грошових коштів у розмірі 5 510 000,00 грн.(в т.ч. ПДВ 918333,33 грн.). На підставі договору від 30.07.2007 р. ТОВ «Автекс ЕН» було видано податкову накладну №А-300711 від 30.07 2007 р. (аркуші справи 68-69).
Був укладений договір між ТОВ «Істріан» та ТОВ «Промбудтех-ХХІ» договір №200707/03 від 31.07.2007 р. (аркуші справи 58-60), відповідно до якого ТОВ «Промбудтех-ХХІ» (Продавець) зобов'язувався передати ТОВ «Істріан» (Покупець) товар, а ТОВ «Істріан» повинен сплатити на умовах договору суму грошових коштів у розмірі 5 500 000,00 грн.(в т.ч. ПДВ 916666,67 грн.). На підставі договору від 31.07.2007 р. ТОВ «Промбудтех-ХХІ» було видано податкову накладну №310717 від 31.07.2007 р. (аркуші справи 70-71).
Відповідно до пп. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Судом встановлено, що першою подією, дата здійснення якої стала датою виникнення права ТОВ «Істріан» на податковий кредит, було отримання податкових накладних №07-273 від 27.07.2007 р., №А-300711 від 30.07 2007 р., №310717 від 31.07.2007 р.
Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Істріан» правомірно відображено в податковій декларації з ПДВ за липень 2007 року в розділі ІІ «Податковий кредит» суми ПДВ у розмірі 2 252 922,00 грн., відповідно до вищезазначених податкових накладних, про що також зазначено в акті перевірки та не заперечувалось представником відповідача.
Різниця між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту з ПДВ за липень 2007 р. мало від'ємне значення та складало 2 252 922,00 грн.
Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Судом встановлено, ТОВ «Істріан» отримало від'ємне значення за серпень 2007 року з податку на додану вартість в сумі 2 252 922,00 грн.
З урахуванням викладеного, у ТОВ «Істріан» в податковій декларації з ПДВ за серпень місяць 2007 року утворився залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 2 252 922,00 грн., а сума бюджетного відшкодування склала 2 252 922, 00 грн.
Згідно п.п.7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
З вимог Закону України «Про податок на додану вартість», зокрема п. 1.3., вбачається, що платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Таким чином, обов'язок щодо сплати податку до бюджету покладається на продавця товару.
Відповідно до матеріалів справи, та що не заперечується сторонами, продавцями товару ТОВ «Істріан» в повній мірі було внесено податок до бюджету у відповідних податкових періодах.
Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до вимог п. 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року N166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за N250/2054, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається розрахунок суми бюджетного відшкодування.
Відповідно до п. 1.11 ст. 11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Відповідно до п 4.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N2181, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.
Відповідно до п. 4.4.1 вказаного Порядку у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.
Таким чином, виходячи з порівняльного аналізу змісту положень Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість щодо складання та подання уточнюючого розрахунку та податкової декларації, на підставі аналізу п. 1.11 ст. 11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», можна дійти висновку, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок є фактично невід'ємною частиною раніше поданої податкової декларації з податку на додану вартість. Отже подання платником податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, відповідному податковому органу уточнюючого розрахунку до податкової декларації не суперечить вимогам п.п. 7.7.3. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97р., оскільки підставою для бюджетного відшкодування у даному випадку є виправлені уточненим розрахунком дані раніше поданої податкової декларації.
Таким чином, суд приходить до висновку, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданий позивачем у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, є невід'ємною частиною податкової декларації з податку на додану вартість, складену позивачем за серпень 2007 року (аркуші справи 38-39). Що, в свою чергу, означає, що позивачем були виконані всі умови діючого законодавства для реалізації свого права на бюджетне відшкодування, а саме: згідно із змінами, внесеними уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з податку на додану вартість, також був наданий уточнюючий розрахунок суми бюджетного відшкодування. Заявлена позивачем до бюджетного відшкодування сума являє собою частину від'ємного значення податку на додану вартість минулого звітного (податкового) періоду, яка була відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за попередній податковий період.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем не надано доказів законності та правомірності проведення повторної перевірки ТОВ «Істріан» та винесення оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення від 18.07.2008 року №0000452350/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 252 922,00 грн.
Суд також вважає, що оскільки ТОВ «Істріан» у податковому періоді серпень 2007 р. має від'ємне значення, підприємством згідно з нормами Закону України «Про податок на додану вартість» правомірно заявлено до бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 2 252 922,00 грн.
Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Істріан» цілком обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі, оскаржуване податкове повідомлення - рішення ДПІ у Приморському м. Одеси від 18.07.2008 року № 0000452350/0 підлягає скасуванню, а бюджетна заборгованість по податку на додану вартість за серпень 2007 року у сумі 2 252 922,00 грн. підлягає стягненню з державного бюджету України в особі головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь позивача.
Керуючись Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ст.ст. 2,4,70,71,158-163 КАС України, суд -
Задовольнити адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Істріан» до державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси, головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Приморському м. Одеси від 18.07.2008 року № 0000452350/0, стягнення з державного бюджету України в особі головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь позивача бюджетну заборгованість по ПДВ за серпень 2007 року у сумі 2 252 922,00 грн. шляхом перерахування на його рахунок в установі банку у повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Приморському м. Одеси від 18.07.2008 року № 0000452350/0.
Стягнути з державного бюджету України в особі головного управління Державного казначейства України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1 а) з рахунку №31113030700008 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Істріан» (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2/1, ЄДРПОУ 25047066, п/р 26004076000014 в ВАТ «Родовід банк», МФО 321712) бюджетну заборгованість по податку на додану вартість за серпень 2007 року у сумі 2 252 922,00 грн. шляхом перерахування на його рахунок в установі банку.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий суддя: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Головуючий суддя:
Судді: