Справа № 2а-9535/09/1570
25 серпня 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Завальнюка І.В.,
при секретарі - Шармоновій В.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовомОдеської залізниці до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
У липні 2009 року Одеська залізниця звернулась до суду із зазначеним позовом та просила суд скасувати податкове повідомлення-рішення Котовської об'єднаної державної податкової інспекції від 14.05.2009 року №0000301701/0.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до п.п. 4.3.2. п. 4.3. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» надбавки до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених на виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, що виплачуються у розмірах, передбачених колективними договорами, не є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб. Позивач зазначає, що відповідно до пп. «д» пп. 4.4.2 п. 4.4. ст. 4 Закону України №2181 він не може бути притягнутий до відповідальності, так як діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення. Позивач також вказує, що у оскаржуваному рішенні відповідач притягує до відповідальності Котовське БМЕУ №2 Одеської залізниці, яке є структурним підрозділом Одеської залізниці без права юридичної особи, що, на думку позивача, є порушенням ст.ст. 2, 55, 216 ГК України, так як відповідно до вказаних статей учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання (юридичні особи, фізичні особи-підприємці).На думку позивача, зазначене податкове повідомлення-рішення є незаконним, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства, у зв'язку із чим Одеська залізниця звернулась до суду із вказаним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги із викладених вище підстав, просила суд позов задовольнити.
В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали, посилаючись на відповідність дій Котовської ОДПІ по донарахуванню податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних санкцій до Котовського БМЕУ №2 за актом перевірки №839/2301/01071663 від 27.04.2009 року згідно податкового повідомлення-рішення №0000301701/0 від 14.05.2009 року нормам діючого законодавства.
Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що 27.04.2009 року посадовими особами Котовської ОДПІ в Одеській області було здійснено планову перевірку Котовського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №2 служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року, за результатами якої 27.04.2009 року був складений акт №839/23-01/01071663. Перевірка проведена на підставі направлення № 184 від 26.03.2009 року, виданого начальником Котовської ОДПІ в Одеській області співробітнику Крадько І.В. на проведення перевірки БМЕУ №2 з 26.03.2009 року по 23.04.2009 року. В акті, крім іншого, зазначено, що при нарахуванні та виплаті працівникам надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених на виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер роботи, у розмірах визначених законодавством, БМЕУ №2 не відносило та не включало суми таких надбавок до загального місячного оподаткованого доходу і не оподатковувала податком з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2007 року по 31.08.2007 року включно. Відповідно до висновку акту позивачем порушено абз. 3 пп.1, пп. «д» п.1.3 ст.1, пп.4.2.1 п 4.2 ст. 4, п.7.1 ст.7, пп. 8.1.1 п.8.1 ст.8, ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV, у результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі - 3737,04 гривень.
На підставі складеного акту Котовська ОДПІ Одеської області прийняла рішення від 14.05.2009 року № 0000301701/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання: у розмірі 3737,04 гривень за основним платежем - за порушення пп. 4.2.1 п. 4.2 статті 4, пп. 8.1.1 п. 8 статті 8, пп. 7.1 ст. 7 Закону України №889, якими встановлено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільного договору. Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від сумі такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку 15 відсотків від об'єкта оподаткування; штрафна санкція застосована згідно пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181/ІІІ, яка передбачає відповідальність у разі, коли платник податку здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу)- 3737,04 гривень х 2 = 7474,08 гривень. Не погодившись з прийнятим Котовською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням Одеська залізниця в особі начальника Котовського БМЕУ №2 служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці звернулася до Котовської ОДПІ зі скаргою від 20.05.2009 року №2004 про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2009 №0000301701/0. За розглядом скарги Котовською ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 05.06.2009 року №0000301701/1 про сплату 3737,04 гривень податку з доходів найманих працівників та штрафних (фінансових) санкцій 7474,08 гривень.
Вимоги позивача про скасування рішення Котовської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області від 14.05.2009 року за № 0000301701/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Відповіднодо пп. 4.3.2 п. 4.3 ст. 4 Закону України«Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 року (далі - Закон №889), до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються суми коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт, з урахуванням норм п. 9.10 ст. 9 даного Закону.
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1999 року №490 «Про надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер» встановлено, що підприємства, установи, організації самостійно встановлюють набавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником. Згідно із абзацами першим та другим загальних положень Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року №59 службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника підприємства, об'єднання, установи, організації на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи. Службові поїздки працівників, постійна робота яких проходить в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, не вважаються відрядженнями, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором, трудовим договором (контрактом) між працівником і власником (або уповноваженою особою).
Пунктом 4.6 Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Котовського БМЕУ №2 на 2006-2010 роки встановлено, що службові поїздки залізничників, постійна робота яких проходить в дорозі або має роз'їзний характер вважаються відрядженнями, при цьому зберігається діючий порядок обліку виплат за роз'їзний характер робіт. Підтвердженням фактичного знаходження працівників у таких відрядженнях є відомості обліку роз'їзних за формою ФРУ-12, в яких проставляються відповідні відмітки. Підставами для виплат набавки згідно Положення Про порядок і умови відшкодування витрат працівникам залізничного транспорту, робота яких постійно проходить в дорозі або має роз'їзний характер, а також при службових поїздках в межах обслуговуваних дільниць, в тому числі при роз'їздах за межі України, затверджене наказом Укрзалізниці від 10.06.2002 року №285-Ц, являються відомість обліку роз'їздів (ФРУ-12), маршрутні листки, плани-графіки, журнали обліку тощо. Судом встановлено, що Котовським БМЕУ №2 для обліку роз'їздів використовувалась відомість за формою ФРУ-12, що не заперечувалось сторонами.
Крім того, згідно відповіді ДПА України від 14.07.2006 року №7759/6/17-0716, яка відповідно до пп. «г» пп. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ є податковим роз'ясненням, за умови визначення у колективному договорі, трудовому договорі (контракті) службових поїздок працівників, робота яких проходить в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, відрядженням, надбавки до тарифних ставок і посадових окладів таких працівників, що виплачуються у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником, але не вище граничних норм витрат, понесених у зв'язку з відрядженням (зокрема, добових витрат), встановлених Постановою КМУ №663 та Інструкцією №59, не є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб.
У подальшому листом ДПА України від 01.09.2007 року №8005/17-0716 було додатково повідомлено, що якщо колективним договором, трудовим договором (контрактом) службові поїздкипрацівників, робота яких проходить в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, визначені відрядженнями, то суми коштів, отриманих платником податку на відрядження, не є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб за умови виконання вимог Інструкції №59, зокрема, оформлення відповідного наказу (розпорядження) керівника підприємства, видачі працівнику посвідчення про відрядження встановленої форми. Таким чином, лист ДПА України від 01.09.2007 року №8005/17-0716, який відповідно до пп. «г» пп. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ є податковим роз'ясненням, суттєво доповнює податкове роз'яснення, що було надано раніше. В той же час суд вважає, що позивач діяв на підставі роз'яснення ДПА України від 01.09.2007 року №8005/17-0716, у зв'язку з чим правомірно у період з 01.04.2007 року по 31.08.2007 року БМЕУ №2 не нараховувало та не перераховувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб.
Згідно п.1.1 ст.1 Закону України №2181 платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Згідно п.1.1 ст. 1 Закону України №889 податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Котовське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 2 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці є платником податків, взято на податковий облік у Котовській ОДПІ як платник податків 11.04.2001 року за № 4777. Позивач також є податковим агентом, платником податку з доходів найманих працівників , в Котовській ОДПІ йому відкрито особовий рахунок по вказаному платежу.
Так, з урахуванням вищенаведеного, відповідно до пп. 2.5 п. 2, п. 4, п. 11 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, пп. 2.6, п. 2, п. 3, п. 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, Котовсько ОДПІ правомірно було прийнято податкове повідомлення-рішення саме до Котовського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці.
Судом не приймається до уваги посилання позивача на пп. «д» пп. 4.4.2 п. 4.4. ст. 4 Закону України №2181, відповідно до яких не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано), так як лист ДПА України від 21.08.2007 року №8005/6/17-0716 є листом, який не заперечує, а доповнює лист ДПА України від 14.07.2006 року №7759/1/17-0716 з урахуванням питань, поставлених у повторному заприті, та не змінює, або скасовує його.
Таким чином, враховуючи, що позивач діяв у відповідності з отриманими роз'ясненнями та чинним законодавством, Одеською залізницею обґрунтовано не включались до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу працівників, та, відповідно, не оподатковувались податком з доходів фізичних осіб суми надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників, робота яких постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,7,8,9,11,86,159-164 КАС України, суд
ПозовОдеської залізниці задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області від 14.05.2009 року № 0000301701/0 про визначення Котовському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню № 2 служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці податкового зобов'язання зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3737,04 гривень та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 7474,08 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано «30» серпня 2009 року.
Суддя ____________________ І.В. Завальнюк