Справа № 3-676/11
31.05.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,
при секретарі -помічнику: ОСОБА_1,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
не працює,
За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
25.04.2011 р. близько 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом „ВАЗ 21103”, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області, та рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу „ВАЗ 21083”, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №105641 та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що не згоден з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21103”, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Куйбишева в м. Новий Буг та при виїзді з другорядної дороги на головну, на перехресті нерівнозначних доріг, він впевнився в безпеці свого руху -транспортний засіб, який рухався по головній дорозі зупинився, пропускаючи пішоходів, після чого, не створюючи нікому перешкоди в русі та аварійної обстановки здійснив маневр виїзду на головну дорогу.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище та малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП - звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4