Справа № 428/245/15-ц
Провадження № 2-с/428/2/2015
23 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого суддіОлійник В.М.,
при секретаріГетьманцевій Ю.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості,
13.12.2013 року Сєвєродонецьким міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості.
14.01.2015 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості оскільки судовий наказ вона отримала 12.01.2015 року, з наказам не згодна оскільки не є власником житлового приміщення, а орендувала його 01.10.2010 року, в приміщенні відсутні радіатори опалення та заяву про розірвання договору про надання послуг з теплопостачання було подано стягувачу колишнім орендарем ОСОБА_3 24.09.2010 року. Також не згодна з сумою нарахованої заборгованості, у зв'язку з чим існує спір про право. Тому вважає, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості підлягає скасуванню.
Сторони в судове засідання не з'явились про місце та час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судом встановлено, що ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» зверталась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по опаленню та гарячої води. 13.12.2013 року суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. задовольнив заяву. Боржник ОСОБА_2 не є власником житлового приміщення, орендувала його 01.10.2010 року, в приміщенні відсутні радіатори опалення, заяву про розірвання договору про надання послуг з теплопостачання було подано стягувачу колишнім орендарем ОСОБА_3 24.09.2010 року. Також не згодна з сумою нарахованої заборгованості, у зв'язку з чим існує спір про право.
Таким чином, встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 428/9341/13-ц, виданий 13.12.2013 року Сєвєродонецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» суми заборгованості.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Олійник