справа № 1 - 629 - 2009 рік
25.08.2009 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Могильного О.П.
при секретарі - Ісаєвій М.О.
з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.
потерпілих: - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кіровограда, гр. України, українця, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання(проживаючого зі слів в АДРЕСА_1 ), раніше судимого:
1) 05.03.2003 року Новоукраїнським р/с Кіровоградської області по ст.ст. 185 ч. З, 186 ч.З КК України до 3 р. п/волі, згідно ст. 75 КК України- звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,
2) 06.10. 2003 року Новоукраїнським р/с Кіровоградської області по ст.ст. 185 ч. З, 71 КК України до 4 р. п/волі, вирок набрав законної сили 21.10.2003 року;
3) 26.05. 2005 року Новоукраїнським р/с Кіровоградської області по ст.ст.289 ч.2, 185 ч. З, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 р. 2 міс. п/волі, вирок вступив в законну силу 10.06.2005 року. Звільнився по відбуттю покарання ;
4) 24.02.2009 року Ленінським р/с м. Кіровограда по ст. 309 ч.1 КК України, до 2 р. п/волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної
сили 13.03.2009 року;
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, при наступних обставинах:
08.06.2009 року, біля 00.10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку №18, розташованого по вул. Фрунзе у м. Кіровограді, підійшов до раніше йому не знайомої ОСОБА_1 , яка йшла в напрямку свого помешкання, і діючи умисно та цілеспрямовано з корисних міркувань, рукою ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок 583 проби, вагою 5, 5 грами, вартістю 300 грн., за Іграм, на суму 1650 грн., з кулоном у вигляді «хрестика» з золота 583 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 300 грн., за 1 грам, на суму 450 грн. Заволодівши золотими виробами потерпілої ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, викраденими золотими виробами розпорядився за власним розсудом, завдавши потерпілій ОСОБА_1 , матеріальних збитків на суму 2100 грн.
Крім того, 19.06.2009 року, біля 14.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку №14, розташованого по вул. Радянській, у м. Кіровограді, підійшов до раніше йому не знайомого гр. ОСОБА_2 , який господарював біля сараю, і діючи умисно та цілеспрямовано з корисних міркувань, з метою перевірити наявність мобільного телефону, запитав у останнього мобільний телефон, начебто зателефонувати. Потерпілий ОСОБА_2 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_3 , передав йому мобільний телефон моделі «Сіменс С-55», вартістю 400 грн., зі стартовим пакетом «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 22 грн., після чого ОСОБА_3 , став робити вигляд, що телефонує, та з метою, заволодіння чужим майном, став відходити від потерпілого. Потерпілий ОСОБА_2 , розуміючи злочинний задум ОСОБА_3 , підійшов до нього, та забрав свій мобільний телефон, однак ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний задум до завершення, ривком рукою, відкрито вирвав з руки ОСОБА_2 , його мобільний телефон, та став тікати, а потерпілий ОСОБА_2 , став наздоганяти ОСОБА_3 , однак наздогнати його не зміг. Таким чином ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 447 грн.
Д опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.06.2009 року біля 00.10 год. відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_1 золоті вироби, зірвавши їх із шиї та дійсно 19.06.2009 року біля 14.00 год. відкрито викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_2 , також вирвавши його із руки, тобто виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, погоджується із сумою заявленого позову потерпілою ОСОБА_1 , просить не карати його суворо, оскільки більше такого не повториться.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки як на досудовому слідстві , так і в суді підсудний добровільно надавав послідовні обґрунтовані показання, недовіряти яким у суду підстав не має.
Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає , що дії підсудного правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.186 КК України та вину його в здійсненні даного злочину повністю доведеною, оскільки ОСОБА_3 дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж.), повторно .
При визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного , обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, в силу ст.12 КК України дані злочини є тяжкими.
ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, що визнається судом , як обставинами, що пом'якшують покарання підсудного. Обставинами, що обтяжують покарання, судом враховується - вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_3 фактично не має постійного місця проживання, не займається суспільно-корисливою працею, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для своєї поведінки не зробив, а навпаки вчинив новий злочин в період іспитового строку, що вказує на явне небажання його стати на шлях виправлення.
Тому, враховуючи дані обставини, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства , визначивши йому міру покарання в межах санкції ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням до визначеного покарання положень ч.1 ст. 71 КК України . Підстав для застосування ст.69,75 КК України, суд не вбачає.
Заявлений позов ОСОБА_1 на суму 1300 грн. підлягає задоволенню повністю, в зв'язку з його визнанням підсудним. Судові витрати по справі в сумі 600 грн.96 коп. також підлягають стягненню із ОСОБА_3 Речові докази підлягають залишенню за належністю потерпілому ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 321-323, 333-341 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 24.02.2009 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання - з 23.06. 2009 року.
Міру запобіжного заходу на період апеляційного оскарження залишити без змін - утримання під вартою в СІЗО м. Кіровограда.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1300 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 600 грн.96 коп.
Речові докази - мобільний телефон, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2
Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Кіровський райсуд м. Кіровограда, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя
Кіровського районного суду Могильний О.П.
м. Кіровограда