Справа № 2 -а-1001
2009 р.
21 серпня 2009 року Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області
в складі : головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря ДАНИЛІВ Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.. Свої вимоги мотивує тим, що постановою серії НОМЕР_1 по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2009 року, винесеної дізнавачем ВДАІ Літинського району Вінницької області , його визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено адміністративний штраф у розмірі 425 грн. Згідно даної постанови , він 20.07.2009 року о 20 год. 30 хв., керуючи автобусом в смт. Літин на перехресті вул. Леніна-Кармелюка проїхав на заборонений сигнал світлофора , чим порушив п.16.8 ПДР. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та доповнив, що дане перехрестя він проїхав на зелене світло світлофора і жодних правил дорожнього руху не порушував. Він намагався довести про це працівнику ВДАІ, однак на його пояснення він не звертав уваги , а також не відібрав пояснення і у пасажирів, які перебували у автобусі спостерігали за його рухом.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.
Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Згідно до ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”Язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.. 256 , 283 ч. 2 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Судом встановлено, що 20.07.2009 року дізнавачем ВДАІ Літинського району Вінницької області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП й постановою від 20.07.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 425 грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому , що позивач 20.07.2009 року о 20 год. 30 хв., керуючи автобусом в смт. Літин на перехресті вул. Леніна-Кармелюка проїхав на заборонений сигнал світлофора , чим порушив п.16.8 ПДР .
Ці обставини підтверджуються копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20.07.2009 року і постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 20.07.2009 року ( а.с.2,12).
З даним протоколом позивач не згідний, про що й зазначив у своїх поясненнях . Крім цього інспектор ДАІ не відібрав пояснення у пасажирів, не зазначив адресу їх місця перебування , що не дає змоги суду перевірити даний факт. А в постанові серії НОМЕР_1 від 20.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення не викладено всіх обставин, установлених при розгляді справи.
Будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху судом не здобуто й спростувати його пояснення не має можливості.
Таким чином, судом встановлено , що викладені в протоколі і постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, не відповідають дійсності, не з”ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП, тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст..122, 245,251,256 ,280, 283 КпАП України , ст. 159- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 20.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України , а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України .