справа № 2-2624/09
7 травня 2009 року Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.
при секретарі - Корнієнко Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , про зміну умов договору купівлі-продажу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , про зміну умов договору купівлі-продажу.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 31 березня 2000 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 був посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив два двигуни марки „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , потужністю 40 кінських сил, які зареєстровані у Державній Інспекції судноплавного нагляду Азовської дільниці 20 жовтня 1999 року.
При оформленні договору сторони не звернули увагу на зроблену нотаріусом оцінку двох двигунів в сумі 500 грн., оскільки це не впливало на правові наслідки договору, тому що мотори використовувалися за їх цільовим призначенням і це не впливало на їх застосування. Фактична вартість двигунів за договором склала 15900 грн. за кожен, з яких покупець сплатив на час укладання договору сплатив 500 грн. за кожен, а 15400 грн. за кожен двигун з відстрочкою сплати до 1 червня 2000 року.
Крім того, нотаріусом була допущена й помилка щодо потужності двигунів, оскільки двигуни марки „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мають потужність в 20 кінських сил кожен.
В зв'язку з тим, що умови договору купівлі-продажу про проданий товар, ціну та кількість є істотними умовами, а їх не вірне визначення та тлумачення позбавляє покупця того, на що він розраховував при укладанні договору, ОСОБА_1 просив внести зміни до договору купівлі-продажу човнових двигунів від 31.03.2000 року, укладеного між ним та ОСОБА_2 , виклавши пункт 1 Договору - „Гр. ОСОБА_2 продав, а гр. ОСОБА_1 купив два двигуни марки „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” НОМЕР_1 , НОМЕР_2 потужністю 20 кінських сил кожен”, пункт 3 Договору - „Цей продаж вчинено за 15900 грн., за кожен з двигунів, з яких покупець сплатив на час укладання договору 500 грн. за кожен, а 15400 грн. з відстрочкою сплати до 1 червня 2000 року”, пункт 4 Договору - „Сторони оцінюють двигуни в сумі 15900 грн. кожен”; зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 внести зміни до договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31.03.2000 року.
ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. В попередніх судових засіданнях позов визнавав в повному обсязі.
Приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню в зв'язку з наступним.
З наданого до суду договору купівлі-продажу, посвідченого 31.03.2000 року приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив два двигуни марки „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , потужністю 40 кінських сил, які зареєстровані у Державній Інспекції судноплавного нагляду Азовської дільниці 20 жовтня 1999 року. Сторони договору оцінили двигуни в сумі 500 грн., які продавець одержав від покупця повністю до підписання договору.
Відповідно до ст. 224 ЦК України (1963 р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму.
Відповідно до ст. 228 ЦК України (1963 р.) продаж майна здійснюється за цінами, встановленими за угодою сторін, якщо інше не передбачено законодавчими актами.
Згідно з поясненнями сторін договір купівлі-продажу від 31.03.2000 року був виконаний в повному обсязі, але вартість двох двигунів склала 31800 грн., а їх потужність складала 20 кінських сил у кожного.
Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_4 станом на 07.12.2004 року роздрібна ціна човнового двигуна YAMAHA 20 л.с. DWOS складала 20351, 10 грн. (згідно курсу валют - 2643,00 євро).
Суд не може прийняти до уваги посилання третьої особи на вимоги ч. 3 ст. 632 ЦК України, оскільки згідно Прикінцевих та перехідних положень ЦК України даний Кодекс застосовується до тих цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Аналізуючи надані докази, суд приймає до уваги письмові докази, надані позивачем, пояснення останнього щодо підстав звернення до суду з даним позовом, визнання позову відповідачем, і приходить до висновку, що позовні вимоги в частині викладення п. п. 1, 3, 4 договору купівлі-продажу від 31.03.2000 року в тій редакції, що відповідала дійсним правовідносинам, основаними на законі.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 - 61, 212 - 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Внести зміни до договору купівлі-продажу човнових двигунів від 31.03.2000 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виклавши пункт 1 Договору - „Гр. ОСОБА_2 продав, а гр. ОСОБА_1 купив два двигуни марки „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” НОМЕР_1 , НОМЕР_2 потужністю 20 кінських сил кожен”, пункт 3 Договору - „Цей продаж вчинено за 15900 грн., за кожен з двигунів, з яких покупець сплатив на час укладання договору 500 грн. за кожен, а 15400 грн. з відстрочкою сплати до 1 червня 2000 року”, пункт 4 Договору - „Сторони оцінюють двигуни в сумі 15900 грн. кожен”
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.І. Крамаренко