Дело № 4-313/09
02 сентября 2009 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Сороки О.В.,
секретаря Черкасовой М.А.,
прокурора Меюс Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -
Адвокат ОСОБА_1 - защитник ОСОБА_2 , обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности следователя Туз В.А. СУ Новомосковского ГО УМВД Украины о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 296 УК Украины по факту хулиганства, ссылаясь на то, что указанное постановление вынесено с нарушением норм ст. 94, 98 УПК Украины, поскольку не указано, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела, а также не указано на основании каких материалов было возбуждено уголовное дело. Защитник в своей жалобе указывает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела, и.о. следователя, ссылаясь на п.1 с.1 ст. 94 УК Украины, возбуждает уголовное дело по факту хулиганства, не имея заявления или сообщения о совершенном преступлении, хотя фактически оно было возбуждено в ходе расследования уголовного дела по ст. 122 ч.1 УК Украины, т.е. следователь непосредственно выявил признаки преступления, однако в постановлении об этом не указал и возбудил уголовное дело по факту хулиганства.
В судебном заседании защитник просил отменить постановление следователя и отказать в возбуждении уголовного дела.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что дело передано на рассмотрение в суд и не находится в производстве у следователя.
Суд, выслушав мнение адвоката, прокурора, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица или по факту совершения преступления может быть обжаловано в местный суд по местонахождению органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, по правилам подсудности.
Кроме того, жалоба может быть подана лицом, в отношении которого было вынесено постановление, его защитником или законным представителем, и в данном случае ОСОБА_1 является защитником ОСОБА_2
В соответствии с ч.2 ст. 236-7 УПК Украины суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела на протяжении всего времени пребывания дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.
Как свидетельствует сообщение Новомосковского горрайонного суда, направленное на имя Новомосковского межрайонного прокурора, указанное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 назначено к слушанию в судебное заседание (л.д. 71).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, что не лишает обвиняемого или его защитника указать на нарушение норм УПК при рассмотрении уголовного дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2367, ст. 2368 УПК Украины суд, -
Жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление исполняющего обязанности следователя Туз В.А. СУ Новомосковского ГО УМВД Украины о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 296 УК Украины по факту хулиганства, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со следующего дня после его оглашения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Сорока.