Справа № 10-296/09 Головуючий у 1 інстанції - Матвійчук Л.В. Доповідач - Лозовський А.О.
10 серпня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Лозовського А.О.
суддів Пазюка О.С., Опейди В.О.
з участю прокурора Леськіва Ю.В.
ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_1 на постанову Рожищенського районного суду від 27 липня 2009 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС у Волинській області Ляшука С.В. від 29 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи залишено без задоволення та слідчі дії по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відновлено, -
15 травня 2009 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рожищенського РВ у Волинській області Ляшука С.В. від 29 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Прохав постанову слідчого скасувати та по даному факту відмовити в порушенні кримінальної справи.
Рішення суду вмотивоване наявністю приводів та підстав для порушення даної кримінальної справи.
Адвокат ОСОБА_2 в апеляції вказує, що для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України недостатньо лише повідомлення одного потерпілого ОСОБА_3, оскільки при наявності вказаного повідомлення у слідчого були всі підстави порушити кримінальну справу за фактом вчиненого злочину, як це вбачається із вимог ч.1 ст.98 КПК України, і не було жодної підстави для порушення кримінальної справи відносно конкретної особи. У постанові слідчого не конкретизовано, в чому конкретно проявилась особлива зухвалість та неповага до суспільства, чому адреса: АДРЕСА_1 є громадським місцем, хто із громадян був присутній при вказаному інциденті і яким чином були порушені їх права чи інтереси. Не відображений фактор безпричинності, який є основною складовою хуліганства. В апеляції ставиться питання про скасування постанови судді Рожищенського районного суду від 27.07.2009 року та повернення справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які апеляцію підтримали, прокурора, який пропонував постанову сулу залишити без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
При прийнятті слідчим рішення, яке оскаржувалося адвокатом в суді першої інстанції вимоги ч.1 ст.98 КПК України не було порушено, а тому зазначення в апеляції саме про такі порушення є безпідставним.
Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи, що і було слідчим зроблено.
Зазначення в апеляції про те, що у постанові про порушення кримінальної справи не конкретизований фактор безпричинності дій ОСОБА_1, що не давало підстав для порушення справи, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки обставини вчинення злочину найбільш деталізовано підлягають викладенню при пред'явленні обвинувачення.
Наведені у постанові про порушення кримінальної справи приводи та підстави є достатніми для прийняття даного рішення. А тому суд, дослідивши у повному обсязі доводи скарги адвоката ОСОБА_2, вірно прийшов до висновку про відмову в її задоволенні.
Підстав для скасування постанови суду від 27 липня 2009 року колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рожищенського районного суду від 27 липня 2009 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС у Волинській області Ляшука С.В. від 29 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.296 КК України залишено без задоволення залишити без зміни.
Головуючий \ підпис \ А.О. Лозовський
Судді \ підпис \ \ підпис \ О.С. Пазюк, В.О. Опейда
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області А.О. Лозовський