8 квітня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Куштана Б.П.,
при секретарі : Боклах Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» «Континіум-Галичина» про стягнення неустойки та моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2009 року, яким йому у позові відмовлено.
У скарзі просить скасувати зазначене рішення, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав, вимоги викладені у ній просив задовольнити.
Представник відповідача Андріканич С.С. апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно видаткової накладної №УЖ-0000728 від 27 жовтня 2004 року Закарпатська філія ТзОВ «ТД Континіум-Галичина» продала ОСОБА_2 50 штрих карток на відпуск бензину А-95 номіналом по 20 л. кожна.
Таким чином, між сторонами був укладений у спрощеній формі шляхом оформлення вказаної видаткової накладної двосторонній договір про надання послуг по відпуску пального по безготівковому розрахунку, який не передбачав його виконання боржником на користь третьої особи.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен був передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Оскільки позивач ОСОБА_1. не є стороною вказаного договору, і відповідач не несе обов'язку вчиняти на користь позивача дії, що виникають із цього договору, а також з урахуванням положень, що містяться у п.п.2.8-2.10 затвердженого відповідачем 18.02.2008 року Регламенту обслуговування клієнтів за штрих картами на АЗС, згідно якого кожна з штрих карток обумовленого номіналу закріплюється за конкретним клієнтом з занесенням до видаткової накладної, їх видача проводиться виключно клієнту на руки, і при цьому категорично забороняється передача клієнту цих карток третім особам, тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки та моральної шкоди.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постановлене судом першої інстанції рішення є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержано, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, що у відповідності до вимог ст.ст. 213, 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги позивача та залишення судового рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :