8 липня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Дроботі В.В.,
при секретарі : Коновчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника приватного багатопрофільного підприємства фірми «Край і К» Машики Віктора Вікторовича про продовження процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2009 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Представник приватного багатопрофільного підприємства фірми «Край і К» Машика В.В. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2009 року в даній справі.
У заяві посилається на те, що ПБПФ «Край і К» процесуальний строк пропустило з поважних причин, а тому такий просить продовжити. Одночасно ним подана апеляційна скарга.
У судове засідання представник ПБПФ «Край і К» Машика В.В., заявниця ОСОБА_1. та представник КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» не з»явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином та під розписку, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому їх неявка не перешкоджає розглядові цього питання.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Представник заявника Машика В.В. просить продовжити ПБПФ «Край і К» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Однак, дане клопотання не може бути задоволено, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції встановлено законом, зокрема ч.1 ст.294 ЦПК України, а не судом, тому відсутні передбачені законом підстави для його продовження.
Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
Відмовити представнику приватного багатопрофільного підприємства фірми «Край і К» Машика Віктору Вікторовичу в продовженні строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу представника приватного багатопрофільного підприємства фірми «Край і К» Машики Віктора Вікторовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :