15 липня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Панько В.Ф.,
при секретарі : Боклах Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 7 травня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, колективного підприємства Свалявське торгово-виробниче підприємство робітничого постачання про визнання правочинів нікчемними,
У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 25 вересня 2003 року між колективним підприємством Свалявське колективне торгово-виробниче підприємство робітничого постачання та відповідачкою було укладено шість договорів купівлі-продажу приміщень магазинів в селах Родниківка, Плоске, Рудникова Гута, Пасіка та в м.Свалява, які вважає недійсними, оскільки питання розпродажу майна не було включено до порядку денного загальних зборів власників підприємства і її, як засновника підприємства, не було поставлено до відома, і що вказані угоди суперечать положенням Статуту підприємства та Положенню про порядок відчуження майна підприємства, а тому просить їх визнати нікчемними.
Ухвалою Свалявського районного суду від 07 травня 2009 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявського торгово-виробничого підприємства робітничого постачання про визнання правочинів нікчемними - закрито на підставі п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду, як незаконну, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У судовому засіданні ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримала.
Відповідачка ОСОБА_2. у судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому її неявка відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що юридична особа колективне підприємство Свалявське торгово-виробниче підприємство робітничого постачання, який є відповідачем по справі, ліквідовано. Дана обставина стверджується ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.06.2004 року і внесенням запису до єдиного державного реєстру про її припинення (а.с.194-195).
Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до колективного підприємства Свалявське торгово-виробничого підприємство робітничого постачання, на підставі п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.
Однак, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1. пред'явила вимоги також і до фізичної особи ОСОБА_2., які судом не розглянуті, і підстав передбачених законом для закриття провадження у справі у цій частині немає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України слід змінити, скасувавши таку в частині закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання правочинів нікчемними, а справу у цій частині направити до суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Свалявського районного суду від 7 травня 2009 року - змінити, скасувавши таку в частині закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів нікчемними, а справу у цій частині направити до суду першої інстанції для розгляду.
У решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :