про залишення апеляційної скарги без розгляду
09 липня 2009 року м.Ужгород
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму і зміст апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії Закарпатське регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії Закарпатське регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення осіб, зареєстрованих у заставному майні, -
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Філії Закарпатське регіональне управління ВАТ КБ «ПриватБанк» подало на нього апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього падання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2009 року не подавалася, а апеляційна скарга подана - 25 червня 2009 року, тобто з пропуском встановленого законом строку оскарження.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що заява про апеляційне оскарження подана 05.06.2009 року не може бути взяте до уваги, оскільки така заява в матеріалах справи відсутня.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подає не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Представник ВАТ КБ «ПриватБанк» не зверталася до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і не зазначила таке прохання в самій апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Справа № 22ц-1449/09 Номер рядка статистичного звіту : 19
Головуючий у суді І інстанції : Машкаринець І.М.
Суддя-доповідач : Готра Т.Ю.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії Закарпатське регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2009 року - залишити без розгляду, а справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії Закарпатське регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення осіб, зареєстрованих у заставному майні - повернути до Ужгородського міськрайонного суду.
Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутися із заявою про поновлення строку оскарження.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: Готра Т.Ю.