7 травня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Кожух О.А., Чужі Ю.Г.
при секретарі - Молнар О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Рахівського районного суду від 17 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-
ОСОБА_3. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 4 жовтня 2008 року в 10 год. 10 хв. в м. Рахів на вул. Миру, відповідач керуючи автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.
Постановою Рахівського районного суду від 6 жовтня 2008 року за скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
У зв'язку з пошкодженням автомобіля йому заподіяна матеріальна шкода яка складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля - 10 763 грн., проведення експертизи - 600 грн., транспортування автомобіля - 150 грн., а всього 11513 грн.
Заподіяну моральну шкоду ОСОБА_4. обґрунтував тим, що відповідач відмовився у добровільному порядку відшкодувати матеріальну шкоду, у зв'язку з відсутністю грошей на ремонт автомобіля він зазнав моральних страждань, був змушений кілька робочих днів провести на станціях технічного обслуговування. А свою роботу виконував у вечірній час та у вихідні дні, розмір якої визначив у сумі 2000 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Заочним рішенням суду позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. в інтересах відповідача ОСОБА_2. порушив питання про скасування рішення суду як незаконного і направлення справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Межі доводів апеляційної скарги - на порушення вимог цивільного процесуального закону суд розглянув справу у відсутності відповідача не повідомивши його про час і місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
В матеріалах справи немає даних про те, що ОСОБА_2. викликався в судове засідання на 17 грудня 2008 року.
Повідомлення про вручення поштового відправлення не може слугувати доказом вручення судової повістки відповідачу, оскільки відповідач стверджує, що за адресою АДРЕСА_1 проживає його мама, з якою у нього напружені стосунки, така не повідомляла його про отримання повістки і підпис про отримання поштової кореспонденції не його.
Відповідач надав довідку виконкому Верхньоводянської сільської ради та акт обстеження матеріально-побутових умов, згідно яких він з 2005 року проживає у батьків дружини вАДРЕСА_2.
Згідно довідки ПП «ОСОБА_5» ОСОБА_2. з 4 листопада 2008 року по 4 січня 2009 року працював у вказаному підприємстві дизайнером-столяром. в м. Боярка Київської області.
З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до того ж суду в іншому складі, оскільки справу розглянуто за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення Рахівського районного суду від 17 грудня 2008 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: