26 червня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Дроботі В.В., Кеміня М.П.,
при секретарі : Плавайко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 2 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Міжгірської селищної ради, де 3-і особи Міжгірське районне комунальне виробниче підприємство технічної інвентаризації, Міжгірське будівельне деревообробне підприємство, про визнання права власності на квартиру,
Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду від 2 квітня 2009 року, яким їм у позові до Міжгірської селищної ради, де 3-і особи Міжгірське районне комунальне виробниче підприємство технічної інвентаризації, Міжгірське будівельне деревообробне підприємство, про визнання права власності на квартиру - відмовлено.
У скарзі просять скасувати зазначене рішення, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити їхні позовні вимоги.
У судовому засіданні апелянтка ОСОБА_2. апеляційну скаргу підтримала.
Позивач ОСОБА_1., представник відповідача Міжгірської селищної ради та представники 3-х осіб Міжгірського БТІ та Міжгірського БДП у судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянтки ОСОБА_2., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно договору №87 від 1 лютого 1995 року, укладеного у письмовій формі, Міжгірське БДП зобов'язалося продати, а ОСОБА_2. прийняти і оплатити вартість 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 в смт.Міжгір»я.
На виконання умов зазначеного договору Міжгірське БДП передало позивачу ОСОБА_2. вище вказану квартиру, а він в свою чергу оплатив її вартість в сумі 2000 доларів США та передав транспортний засіб ВАЗ-21063 вартістю 647 500 000 карбованців.
Однак будинок, в якому знаходиться квартира позивачів, у якій вони проживають з 1997 року, та якою відкрито, безперервно володіють понад 10-ть років, у зв'язку з чим просили визнати за ними право власності на квартиру за набувальною давністю, не прийнятий до експлуатації і в установленому порядку не зареєстрований.
Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно з п.3 ч.1 ст.344 ЦК України право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Встановивши, що будинокАДРЕСА_1 в смт.Міжгір»я не прийнятий до експлуатації, в установленому порядку не зареєстрований, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання за позивачами права власності на квартиру АДРЕСА_1.
При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, що у відповідності до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги позивачів і залишення рішення суду без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2- відхилити.
Рішення Міжгірського районного суду від 2 квітня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :