копія
Справа № 2-а-2558/09/0470
Категорія статобліку 6.6.4
Іменем України
02 вересня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Середа А.О.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
30 січня 2009 року Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення на активи ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 219,12 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість у сумі 219,12 грн., (р/р 31114029700020, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач ВДК в м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом в сумі 219,12 грн. по податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати в установлені строки самостійно задекларованих сум. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.
Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.
Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області було зареєстровано ОСОБА_1, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію від 30.10.2003 р. НОМЕР_1 та знаходиться на обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.
Заборгованість ОСОБА_1 виникла в результаті несплати в установлені строки самостійно задекларованих зобов'язань по ПДВ на загальну суму 219,12 грн.
Податкове зобов'язання, узгоджене платником податків відповідно до ст.5 Закону України від 21.12.00 року № 2181-ІІІ, платником податків в установлений чинним законодавством строк не сплачене. Відповідно до п.l.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 №2181-ІІІ, сума податкових зобов'язань, узгоджена платником податків, але не сплачена у встановлений строк, набуває статусу податкового боргу.
Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Згідно п.6.2. ст.6 Закону України №2181-Ш від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підприємству було направлено:
• першу податкову вимогу НОМЕР_2 від 03.10.08 р.;
• другу податкову вимогу НОМЕР_3 від 07.11.08 р.
Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі, відповідно до п.10.l.1. п.10.1. ст. 10 Закону №2181, було винесено рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків від 17.12.08 р. №48.
Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що податок на додану вартість, акцизний збір, податок на прибуток підприємств та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.
Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 цього ж Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Приписами статей 2, 4, 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.
Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року №1251-XII - платники податків, зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України.
Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4), на користь Державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у сумі 219,12 грн. (двісті дев'ятнадцять гривень 12 коп.) на р/р 31114029700020, код платежу 14010100, одержувач ВДК в м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 07 вересня 2009 року.
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя В.М. Олійник