Справа № 2а-3401/09/0470
Іменем України
25 серпня 2009 року о 17 годині 18 хвилин м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чабаненко С.В.
при секретарі - Кошляк Ю.В.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Державна податкова інспекціїя у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогою:
- стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на
користь державного бюджету 1000,00 грн. суму штрафних (фінансових) санкцій, за кодом бюджетної класифікації 3021080900 на рахунок НОМЕР_1 в УДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012;
- стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на
користь місцевого бюджету 114,75 грн. суму штрафних (фінансових) санкцій, за кодом бюджетної класифікації 5021080900 на рахунок НОМЕР_2 в УДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відношенні відповідача за результатами перевірки з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності зі споживачами, здійсненою працівниками Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська господарської одиниці - залу гральних автоматів, складено акт перевірки, на підставі якого винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльност - фізичної особи, яка надана позивачем в якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 26.03.2008 року фахівцями ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська проведена перевірка залу гральних автоматів розташованого за адресою АДРЕСА_1 де здійснює підприємницьку діяльність суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2.
Планову перевірку проведено на підставі ст11 Закону України № 509-ХЇЇ від 04.12.1990р. «Про державну податкову службу в України», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та направлень на перевірку №0261 від 25.03.08р., та №0260 від 25.03.08р.
Перевіркою було встановлено проведення розрахункової операції з придбання електронних кредитів для гри на гральних автоматах на загальну суму 200,00 грн. без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа. Здійснення діяльності у сфері грального бізнесу без придбання торгових патентів на гральні автомати.
За результатами перевірки складено Акт перевірки від 26.03.2008 року НОМЕР_3 в якому відображено факти виявлених порушень:
- п.п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. №265/95-ВР;
- ст.5,ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.96р.
Акт було складено у присутності оператора-касира залу гральних автоматів ОСОБА_3, яка підписалась під актом перевірки.
За наслідками розгляду матеріалів перевірки Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську прийняті рішення про застосуванні штрафних (фінансових) санкції форми «С» на суму 1114,75 грн. рішення №0001342306/10966 від 18.04.08р. на суму 1000,00 грн., та рішення №0001352306/12965 від 18.04.2008 якими Відповідача було зобов'язано перерахувати на рахунок НОМЕР_1 суму 1000,00 грн. НОМЕР_2 суму 114,75 грн. в УПР. ДЕРЖ. Казначейство у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.
Зазначені рішення відповідачем були отримані, в адміністративному чи судовому порядку вищезазначені рішення оскаржено не було.
Таким чином борг є узгодженим зобов'язанням платника податків, проте відповідач не перерахував суми штрафних санкцій на відповідні рахунки.
Станом на 16.02.09р. заборгованість відповідача перед бюджетом внаслідок несплати
суми штрафних (фінансових) санкції, складає 1114,75 грн.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Згідно абз.3 ч.1 ст.8 Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць
Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1114,75 грн., з них:
- 1000 грн. на користь державного бюджету за кодом бюджетної класифікації
3021080900 на рахунок НОМЕР_1 в УДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012;
- 114,75 грн. на користь місцевого бюджету за кодом бюджетної класифікації
5021080900 на рахунок НОМЕР_2 в УДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня викладення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Повний текст постанови викладений 31.08.2009р.
Суддя С.В.Чабаненко