Рішення від 22.06.2015 по справі 2-807/10

Справа № 2-807/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Демченко О.М. при секретарі -ГреськоО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,\

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький».

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на такі обставини.

В ході перевірки проведеної прокуратурою Малиновського району м. Одеси було встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 31, в порушення вимог ст. 162 Житлового Кодексу Української РСР, не вносять плату на утримання будинку і прибудинкової території та за надані комунальні послуги.

Заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В перед КП «ЖКС «Хмельницький» станом на 01 листопада 2008 року склала 5278 гривень 24 копійки.

Представник прокуратури Малиновського району м. Одеси в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі.

Представник КП «ЖКС «Хмельницький» в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи пояснення представника позивача, представника КП «ЖКС «Хмельницький», суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності,заслухавши пояснення представника позивача, представника КП «ЖКС «Хмельницький», суд вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг - підлягають задоволенню.

Судом встановлено, в ході перевірки проведеної прокуратурою Малиновського району м. Одеси було встановлено, ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3В, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 31, в порушення вимог ст.162 Житлового Кодексу Української РСР, не вносять плату на утримання будинку і прибудинкової території та за надані комунальні послуги.

Заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3 перед КП «ЖКС «Хмельницький» станом на 01 листопада 2008 року склала 5278 гривень 24 копійки, що підтверджується випискою з особового рахунку за № НОМЕР_1.

У судовому засіданні, представником КП «ЖКС «Хмельницький» були надані пояснення, щодо проведення перерахунку заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг відповідачів, у зв'язку з переобміром житлової площі у гуртожитку, яку фактично займає сім'я відповідачів.

Згідно представленої Довідки КП «ЖКС «Хмельницький» сума заборгованості відповідачів складає - 3913 гривень 55 копійок, яку представник прокуратури Малиновського району м. Одеси та представник КП «ЖКС «Хмельницький» просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В - солідарно.

Відповідно до ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг підлягають задоволенню у розмірі 3913 гривень 55 копійок.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких в свою чергу відноситься, зокрема, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу , та витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд також стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 1983р.н., заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3 913 (три тисячі дев'ятсот тринадцять ) гривень 55 копійок на користь Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» р/р № 26001231471 у ВАТ «МТБ» МФО 328168, код ЄДРПОУ- 32190579.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 1983р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) та витрати 1ТЗ у розмірі ЗО грн. (тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Попередній документ
45696005
Наступний документ
45696007
Інформація про рішення:
№ рішення: 45696006
№ справи: 2-807/10
Дата рішення: 22.06.2015
Дата публікації: 02.07.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.08.2010)
Дата надходження: 09.08.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
Розклад засідань:
13.07.2020 08:20 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
09.11.2020 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.03.2021 08:50 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.04.2021 13:50 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.11.2021 09:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
08.12.2021 08:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
13.01.2022 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОЛДИРЄВА У М
ВРОНА А О
КОСЕНКО ЮЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
КУРОПЯТНИК ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
МОНИЧ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЛДИРЄВА У М
ВРОНА А О
КУРОПЯТНИК ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
МОНИЧ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Войцик Катерина Борисівна
Войцик Михайло Борисович
Вольнич Галина Степанівна
Каршенов Андрій Петрович
Каршенова Вікторія Миколаївна
УПФУ в Талалаївського районі
позивач:
АК"Індустріально-Експортний Банк"
Бойко Людмила Михайлівна
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпаської області Ярошевський Дмитро Андрійович
заявник:
Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
ПАТ "Універсал Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Курилова Ольга Анатоліївна, адвокат
Матьковський Р.Е.
стягувач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"
стягувач (заінтересована особа):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Мукачівський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)