Ухвала від 11.02.2011 по справі 2-240/11

Справа № 2-240/11

УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Маслеников О. А. ,

при секретарі Д'яченко М.В.

за участю :

позивача -ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача -ОСОБА_4

в процесі розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

стягнення орендної плати та пені за несвоєчасну виплату орендної плати

розглянувши зустрічний позов

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1

про

визнання договору оренди земельної ділянки від 26.03.2007 року незаконним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та пені за несвоєчасну виплату орендної плати.

Після відкриття провадження у справі за даним позовом, в судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просить суд визнати договір оренди земельної ділянки від 26.03.2007 року -незаконним.

Відповідно до ст. ст. 123, 124 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Поданий ОСОБА_3 зустрічний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України :

- в порушення п. 6 ч. 1не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наведену ОСОБА_3 наявність підстав для звільнення від доказування;

- до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи:

Згідно Декрету КМ України «Про державне мито»сума судового збору за позовами немайнового характеру дорівнює 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

У відповідності до Постанови КМУ «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.2005 року № 1258 (в редакції постанови КМУ від 5 серпня 2009 р. N 825), для справ позовного провадження немайнового характеру розмір даних витрат складає 37 гривень.

Обґрунтування щодо відстрочення сплати судових витрат ОСОБА_3 суду не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст. 119 ЦПК України, за правилами ч. 1 ст. 121 ЦПК України зустрічний позов слід залишити без руху з наданням ОСОБА_3 строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки від 26.03.2007 року незаконним -залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк 5 днів з дня отримання копії даної хвали для приведення зустрічного позову у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява за правилами ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 18 лютого 2011 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5