Справа № 559/1645/13-к
"24" жовтня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Федорової Л.П.
суддів Стадійчука А.О.
ОСОБА_1
при секретарі: Федорук О.О.
за участю прокурора Стецюка О.М., Сабада О.О., Шарабара А.В.
захисника обвинуваченого ОСОБА_2
при розгляді питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013190040000195 відносно ОСОБА_3,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні на обговорення було винесено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували відносно продовження строків тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити строк ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) днів тримання під вартою у слідчому ізоляторі в м. Рівне вул. Дворецька, 116, тобто з 23 листопада 2013 року до 23 січня 2014 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Федорова Л.П
Судді: Стадійчук А.О.
ОСОБА_1