а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
09 червня 2009 р. Справа № 2-а-1966/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,
При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні
За участю:
Представника позивача: Сисак Л.В.
Відповідач: в судове засідання не з"явився. Про час, дату і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином. Причини неявки суду невідомі.
розглянувши матеріали справи
за позовом: управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці
до: відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна Компанія
"Водпроект"
про: стягнення заборгованості
Управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці заявлено позов до відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна Компанія "Водпроект" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 163860,79 грн.
Позов мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог ст. 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” несвоєчасно сплачував страхові внески, в зв'язку з чим у останнього утворився борг перед УПФ України у Ленінському районі м. Вінниці. Оскільки заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в добровільному порядку не погашена, управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 10.04.2009 року провадження по справі відкрито.
Позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги, які остаточно виклав в заяві за вх. №8170 від 09.06.2009 року. З даної заяви вбачається, що за час розгляду справи сума заборгованості ВАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" перед УПФ України у Ленінському районі м. Вінниці зменшилась у зв"язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу, а тому позивач просить суд стягнути з ВАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" заборгованість в сумі 24342,04 грн.
Зміна позовних вимог прийнята судом на підставі ч.1 ст.51 , ст.137 КАС України.
Представник позивача в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві.
Позиція відповідача щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання 25.05.2009 року не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином -ухвалою суду від 10.04.2009 року. Факт вручення ухвали підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №208611 від 21.04.2009 року. Причини неявки суду невідомі.
В судове засідання 09.06.2009 року відповідач не з"явився повторно. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином -повісткою суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №273022 від 29.05.2009 року.
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення ВАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Однак, в судове засідання 09.06.2009 року відповідач не з'явився повторно. Причини неявки суду невідомі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно ухилився від представництва в судовому засіданні.
Представником позивача заявлено клопотання щодо розгляду справи без відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений. Враховуючи вищевикладене, суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача та розглянути справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року (далі - Закон № 1058- IV).
Стаття 15 Закону №1058-1У передбачено, що платники внесків є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, що обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору ( контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.
ВАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці з 11.02.1991 року (реєстраційний номер 0231040056) платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Пунктом 6 ч.2 ст.17 Закону України №1058-1У та п. 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.004 року №64/8663 (далі Інструкція) передбачено, що страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а саме до 20 числа наступного за звітним місяцем.
Однак, в порушення вищевказаних положень, відповідач не своєчасно сплачував нараховані за відповідний базовий період страхові внески, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 163860,79 грн.
Як встановлено в судовому засіданні, борг зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування визначено на підставі картки особового рахунку платника та розрахунків сум страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, поданих відповідачем самостійно. Згідно даних розрахунків борг підприємства помісячно складає: за грудень 2008 року - 164024,54 грн., за січень 2009 року - 52979,31 грн.
Відповідно до аналізу особового рахунку платника сплата за даний період складає 52979,31 грн.
Відповідно до ч.3 ст.106 заначеного вище Закону підприємству надсилалась вимога про сплату боргу №ю-2303 від 02.02.2009 року рекомендованим листом з повідомленням у відповідності до Інструкції. З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав її.
Водночас судом встановлено, що підприємство протягом 10 робочих днів після отримання вимоги боргу не сплатило та вимогу не оскаржувало.
Станом на 25.05.2009 року заборгованість підприємства зросла у зв"язку з нарахуванням відповідачем страхових внесків за лютий-квітень 2009 року в сумі 50290,78 грн., що підверджується наданими суду розрахунками сум страхових внесків.Як наслідок представником позивача було подано до суду заяву за вх. №7370 від 25.05.2009 року щодо збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, а саме недоїмку, в сумі 214151,57 грн.
Однак в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду справи відповідачем сплачена частина заборгованості, що підтверджується відповідними розрахунками а також довідкою УПФ України в Ленінському районі м. Вінниці, та остаточна сума боргу підприємства перед управлінням складає 24342,04 грн.
На підставі вищевикладеного, управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці звернулось до суду з проханням стягнути з ВАТ "Спеціалізована будівельна Компанія "Водпроект" заборгованість на загальну суму 24342,04 грн.
В силу ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За вказаних обставин та вищезазначених положень чинного законодавства України, враховуючи, що заборгованість ВАТ "Спеціалізована будівельна Компанія "Водпроект" підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, при цьому дані факти не спростовані відповідачем, а також те, що підприємство частково сплачує суму заборгованості, а отже йому відомо про її наявність, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна Компанія "Водпроект" (вул. Хмельницьке шосе, 13, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 01039607) на користь управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці (вул Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, р/р 25609323730103 ОПЕРВ ВАТ "Державний ощадбанк", МФО 302076) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 24342,04 грн. (двадцять чотири тисячі триста сорок дві гривні чотири копійки).
Копію даної постанови направити відповідачу по справі рекомендованими листом.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 10.06.09
Суддя Гонтарук Віктор Миколайович
Копія вірна
Суддя: Секретар: