а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
23 червня 2009 р. Справа № 2-а-2040/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сапальової Т.В.
при секретарі Балан М.А.
за участю:
представника прокуратури -Гембери С.В.,
представника позивача -Шевченко О.А.,
представника відповідача -Бондар О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідного-каналізаційного господарства “Вінницяводоканал”в особі Жмеринського відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ “Вінницяводоканал”про стягнення заборгованості у сумі 676747,42 грн.,
первинно до суду звернувся Жмеринський міжрайонний прокурор Вінницької області в інтересах держави в особі Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції (далі -Позивач) з позовом до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідного-каналізаційного господарства “Вінницяводоканал”в особі Жмеринського відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ “Вінницяводоканал”(далі -Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 341995,33 грн.
Заявою від 15.05.2009 року №2386 (вх. №7233 від 20.05.2009 року) Позивач збільшив розмір позовних вимог. Позивач просить суд стягнути з Відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 676747,42 грн. В судовому засіданні судом уточнено, що дані позовні вимоги Позивача є остаточними (а.с.86-89)
В обґрунтування поданого позову Позивач зазначає, що Відповідачем в порушення норм Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”несвоєчасно та не у повному обсязі сплачено узгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно з поданими деклараціями, а також не дотримані умови рішень податкового органу про розстрочення сплати податкового боргу.
За даними податкового органу відповідно до поданих платником - Жмеринським відокремленим підрозділом ВОКВП ВКГ “Вінницяводоканал”декларацій з податку на додану вартість за період з липня 2007 р. по вересень 2007 р. та з січня 2008 р. по січень 2009 р. сума податкового зобов'язання, не сплачена платником станом на 04.03.2009 р., становила 375924,84 грн.
Згідно з рішеннями податкового органу про надання розстрочки по обов'язкових платежах та нарахованими процентами платник заборгував 126736,56 грн. та 9289,55 грн. за користування розстрочкою.
Крім того, платником своєчасно не було сплачено узгоджені податкові зобов'язання зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість відповідно до податкових повідомлень -рішень на загальну суму 61528,53 грн.
За несвоєчасну сплату податку на додану вартість платнику нарахована пеня у розмірі 103267,94 грн.
В судовому засіданні прокурор та представник Позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог і додані до них матеріали.
Представник Відповідача подав письмовий відзив на позов від 23.06.2009 року №224 (а.с.167-168), відповідно до якого Жмеринський відокремлений підрозділ ВОКВП ВКГ “Вінницяводоканал”визнає заборгованість з податку на додану вартість у сумі 567262,42 грн. Згідно з поданим відзивом представник Відповідача зазначає, що Жмеринським відокремленим підрозділом ВОКВП ВКГ “Вінницяводоканал”по податковому зобов'язанню з податку на додану вартість сплачено 109485,00 за період з липня по листопад 2007 р., січень, лютий 2008 р., з січня по квітень 2009 р. У зв'язку з цим представник Відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні представник Відповідача відзив підтримав. Суду пояснив, що Жмеринський відокремлений підрозділ ВОКВП ВКГ “Вінницяводоканал”протягом 2007, 2008 р. та 2009 р. сплачував окремими частинами податок на додану вартість згідно з поданими податковими деклараціями. У зв'язку з чим вважає, що заборгованості в такій сумі, як заявляє Позивач, станом на час розгляду справи у платника не існує.
Представник Жмеринської ОДПІ у Вінницькій області щодо сплаченого податку на додану вартість у сумі 109485,00 грн. пояснив наступне. Жмеринська ОДПІ у Вінницькій області не заперечує перерахування такої суми платником, однак, оскільки на момент надходження платежів у платника існував податковий борг з податку на додану вартість, то сплачені кошти зараховувалися в рахунок погашення цього податкового боргу згідно з п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Вінницяводоканал”діє на підставі положення про підрозділ затвердженого ВОКВПВКГ “Вінницяводоканал”(а.с.13-16), є платником податків та перебуває на обліку у Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції.
Платником - Жмеринським відокремленим підрозділом водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Вінницяводоканал”до податкового органу було подано декларації по податку на додану вартість, відповідно до яких задекларовано зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі: за липень 2007 р. - 22112,00 грн.; за серпень 2007 р. -22887,00 грн.; за вересень 2007 р. -24329,00 грн. (а.с. 90-97); за січень 2008 року -23351,00 грн.; лютий 2008 року - 18067,00 грн.; березень 2008 р. -23765,00 грн.; квітень 2008 р. - 22696,00 грн.; травень 2008 р. -23718,00 грн.; червень 2008 р. -25376,00 грн.; липень 2008 р. -25214,00 грн.; серпень 2008 р. -27237,00 грн.; вересень 2008 р. - 23001,00 грн.; жовтень 2008 р. -28210,00 грн.; листопад 2008 р. -22094,00 грн.; грудень 2008 р. -30063,00 грн.; січень 2009 року -20254,00 грн. (а.с. 17-40).
Під час дослідження вищезазначених податкових декларацій та поданих Відповідачем платіжних доручень на загальну суму 109485,00 грн. (а.с. 178-203), а також виходячи з даних картки особового рахунку платника розрахунків по податку на додану вартість (а.с. 122-165) суд встановив, що задекларовані платником суми податкового зобов'язання за період -3-й квартал 2007 р. та з січня 2008 р. по січень 2009 р. сплачені не в повному обсязі. Зазначені обставини, встановлені судом, представником Відповідача не заперечувались.
В судовому засіданні за участю представників сторін та прокурора досліджені надані у справу податкові повідомлення -рішення форми “Ш”(а.с. 41-43, 110-111) та встановлено наступне.
12.12.2007 р. Позивачем щодо Відповідача було винесено податкове повідомлення -рішення форми “Ш”№0001382301/0 про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму -5961,17 грн. (а.с. 110); 19.03.2008 р. Позивачем щодо Відповідача було винесено податкове повідомлення -рішення форми “Ш”№0000272301/0 про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму -6319,93 грн. (а.с. 110); 08.10.2008 р. Позивачем щодо Відповідача було винесено податкове повідомлення -рішення форми “Ш”№0004921501/0 про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму -8256,42 грн. (а.с. 111); 01 квітня 2008 року Позивачем щодо Відповідача було винесено податкове повідомлення -рішення форми “Ш”№0001871501/0 про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму -3116,20 грн. (а.с.41); 23 квітня 2008 року Позивачем щодо Відповідача було винесено податкове повідомлення -рішення форми “Ш”№0002421501/0 про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму -3566,17 грн. (а.с.41); 23 травня 2008 року Позивачем щодо Відповідача було винесено податкове повідомлення -рішення форми “Ш”№0002911501/0 про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму -3587,57 грн. (а.с.41); 19 вересня 2008 року Позивачем щодо Відповідача було винесено податкове повідомлення -рішення форми “Ш”№0004731501/0 про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму -12401,10 грн. (а.с. 42); 23 вересня 2008 року Позивачем щодо Відповідача було винесено податкове повідомлення -рішення форми “Ш”№ 0004741501/0 про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму -3375,5 грн. (а.с. 42); 24 жовтня 2008 року Позивачем щодо Відповідача було винесено податкове повідомлення -рішення форми “Ш”№0005151501/0 про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму -3027,32 грн. (а.с. 42); 24 листопада 2008 року Позивачем щодо Відповідача було винесено податкове повідомлення -рішення форми “Ш”№0005711501/0 про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму -6386,38 грн. (а.с. 43); 22 грудня 2008 року Позивачем щодо Відповідача було винесено податкове повідомлення -рішення форми “Ш”№000653150/0 про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму -5531,49 грн. (а.с. 43).
В судовому засіданні представник Позивача -Жмеринської ОДПІ у Вінницькій області повідомив суду, що дані податкові повідомлення -рішення не оскаржувались платником, а застосовані штрафні санкції є узгодженим податковим боргом. Представник Відповідача зазначених обставин не заперечувала.
В судовому засіданні також встановлено, що відносно платника податковим органом приймалися рішення про розстрочення податкового зобов'язання: 04 січня 2007 року Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення №3 про розстрочення податкового зобов'язання на суму 15268,00 на період з 04.01.2007 року по 05.11.2007 року (а.с.98); 06 серпня 2007 року Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення №3/7 про розстрочення податкового зобов'язання на суму 15268,00 на період з 04.01.2007 року по 05.11.2007 року (а.с. 99); 04 січня 2007 року Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення № 4 про розстрочення податкового зобов'язання на суму 30000,00 грн. на період з 04.01.2007 року по 05.11.2007 року (а.с.100); 06 серпня 2007 року Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення № 4/7 про розстрочення податкового зобов'язання на суму 30000,00 грн. на період з 04.01.2007 року по 05.11.2007 року (а.с.101); 30 січня 2007 року Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення № 10 про розстрочення податкового зобов'язання на суму 25367,00 грн. на період з 30.01.2007 року по 26.11.2007 року (а.с.102); 27 серпня 2007 року Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення № 10/6 про розстрочення податкового зобов'язання на суму 25367,00 грн. на період з 04.01.2007 року по 26.11.2007 року (а.с.103); 29 березня 2007 року Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення № 20 про розстрочення податкового зобов'язання на суму 4897,26 грн. на період з 29.03.2007 року по 25.12.2007 року (а.с.104); 27 серпня 2007 року Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення № 20/6 про розстрочення податкового зобов'язання на суму 4897,26 грн. на період 29.03.2007 року по 25.12.2007 року (а.с.105); 30 березня 2007 року Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення №30 про розстрочення податкового зобов'язання на суму 23741,00 грн. на період з 30.03.2007 року по 25.12.2007 року (а.с.106); 23 серпня 2007 року Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення №30/5 про розстрочення податкового зобов'язання на суму 23741,00 грн. на період з 30.03.2007 року по 25.12.2007 року (а.с.107); 30 січня 2008 року Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення №4 про розстрочення податкового зобов'язання на суму 30000,00 грн. на період з 30.01.2008 року по 27.11.2008 року (а.с.108); 24 липня 2008 року Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення №7 про скасування розстрочення податкового зобов'язання по рішенню №4 від 30.01.2008 року в зв'язку з несплатою чергових часток розстроченої суми (а.с.109).
Обставин щодо невиконання умов погашення податкового боргу, визначених рішеннями про розстрочення сплати податкового зобов'язання, та нарахованих податковим органом процентів за користування розстрочкою представник Відповідача не заперечував.
Судом досліджувались надані в матеріали справи реєстр декларацій по податку на додану вартість, поданих до Жмеринської ОДПІ протягом липня -вересня 2007 року, 2008 року та за січень 2009 року (а.с. 169), розрахунок сплати поточних зобов'язань з податку на додану вартість за липень -листопад 2007 року, січень -грудень 2008 року, січень - травень 2009 року (а.с.170-171); платіжні доручення щодо сплати податку на додану вартість за серпень 2007 року -травень 2009 року згідно з поданими деклараціями; витяги з облікової картки платника станом на 19.06.2009 року (а.с. 122-130); станом на 31.12.2008 року (а.с.131-141); станом на 31.12.2007 року (а.с.142-165).
Відповідач з винесеними податковими повідомленнями -рішеннями погодився, в передбаченому законодавством порядку їх не оскаржував, та визнав те, що задекларовані в податкових деклараціях та суми штрафних санкцій, визначені в податкових повідомленнях -рішеннях, є узгодженими податковими зобов'язаннями.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватись перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
В судовому засіданні представник Відповідача частково визнав заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 567262,42 грн., що складається з узгоджених сум податкового зобов'язання по деклараціям з податку на додану вартість; пені та штрафних санкцій за винесеними податковими повідомленнями -рішеннями, невиконання зобов'язань за розстроченими платежами, проте заборгованість у розмірі 109485,00 грн. не визнала, зазначивши, що остання була погашена на протязі 2007-2009 років. Платежі з погашення даної заборгованості неправомірно віднесені податковим органом в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в порядку черговості її виникнення.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платниками податків є - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Вищезазначена стаття передбачає, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Податковий борг (недоїмка) платника податків -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до положень п.4.1. ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації крім випадків передбачених зазначеним Законом України.
Стаття 1 вищезазначеного Закону визначає, що податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Відповідно до п.1.5. та п.1.6. ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість”звітний (податковий) період - це період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету, а податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.
Положеннями п.п.4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Як вбачається з матеріалів справи, Жмеринський відокремлений підрозділ ВОКВП ВКГ “Вінницяводоканал”подавав декларації з податку на додану вартість до податкового органу щомісяця.
Пункт 5.1. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”передбачає, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно з положеннями п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Відповідач самостійно узгодив суми податкового зобов'язання, виходячи з положень чинного законодавства України, та був зобов'язаний сплатити суми узгодженого податкового зобов'язання у строки, визначені Законом України.
Положеннями п.17.1. ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”визначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.
Відповідно до п.п.17.1.7. п.17.1. ст.17 вищезазначеного Закону України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.
В судовому засіданні представник Відповідача зазначила, що штрафні санкції, визначені за податковими повідомленнями рішеннями, є узгодженим податковим зобов'язанням.
Оцінюючи доводи Відповідача щодо підстав відмови у задоволенні позову у зв'язку з частковою сплатою заявленої за позовом суми у розмірі 109485,00 грн., суд виходить з наступного.
Пунктом 7.7. ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
З пояснень представника сторін та витягів з картки обліку рахунку платника вбачається, що сплачувані Жмеринським відокремленим підрозділом ВОКВП ВКГ “Вінницяводоканал” зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, наявність якого у платника на момент здійснення відповідних платежів підтверджується належними доказами та не заперечується самим Відповідачем.
Наявність у платника узгодженого податкового боргу за попередні звітні податкові періоди підтверджується також і судовим рішенням Господарського суду Вінницької області від 02 липня 2007 р. у справі №15/197-07 за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідного-каналізаційного господарства “Вінницяводоканал”в особі Жмеринського відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ “Вінницяводоканал”про стягнення заборгованості у сумі 575559,21 грн. (а.с. 174-175). Рішення суду набрало законної сили.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дії Позивача щодо віднесення сплачених Відповідачем коштів за поточними податковими зобов'язаннями в рахунок погашення податкового боргу в порядку черговості його виникнення не суперечать вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Частина 4 ст.112 КАС України передбачає, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.
Оцінюючи заяву представника Відповідача щодо визнання позовних вимог в частині суд не може прийняти з огляду на те, що в довіреності таке право сторони прямо не застережено (а.с. 166).
Разом з тим, враховуючи, що заявлена за позовом сума підтверджується належними та необхідними доказами, факт наявності податкового боргу Відповідачем не заперечується в повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
В силу ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 9, 11, 17, 49, 51, 58, 59, 69-72, 94, 112, 136, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд
позов Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Вінницяводоканал”в особі Жмеринського відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ “Вінницяводоканал”про стягнення заборгованості у сумі 676747,42 грн. задовольнити.
Стягнути з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Вінницяводоканал”в особі Жмеринського відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ “Вінницяводоканал”(Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Мельнична, 3, код ЄДРПОУ 03339006) 676747,42 грн. (шістсот сімдесят шість тисяч сімсот сорок сім гривень 42 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.
Відшкодування судових витрат віднести на рахунок держави.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 29.06.09
Суддя/підпис/ Сапальова Тетяна Валентинівна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: