а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
17 червня 2009 р. Справа № 2-а-2232/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Федчука Віталія Володимировича,
При секретарі судового засідання: Педорук Олесі Сергіївні
За участю представників сторін:
позивача : Парненко А.А.
відповідача : Нагорний Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"
до: Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
про: скасування постанов
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ласка-Лізинг”звернулось з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов.
Позовні вимоги мотивовані тим, що, 16.02.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчі написи №246, №247, №248 про повернення майна переданого на підставі Договорів фінансового лізингу від ТОВ “Гранітний Кар'єр” до ТОВ “Ласка - Лізинг”.
06.03.2009р. Відділом державної виконавчої служби винесено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо повернення майна від боржника до ТОВ “Ласка - Лізинг”.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що, 16.03.2009р. за заявою ТОВ “Гранітний Кар'єр”Господарським судом Вінницької області ухвалою порушено провадження у справі про банкрутство, згідно якої введено мараторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Згідно даної ухвали відділом державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції 17.03.2009р. винесено Постанови про зупинення виконавчого провадження.
Таким чином, позивач вважає Постанови відділу державної виконавчої служби протиправними та звернувся до суду за захистом охоронюваних прав.
Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надавши заперечення суду вих. № 5/52 ВП від 18.05.2009р. в якому зазначено, що, ухвала Господарського суду стосується даних виконавчих проваджень щодо повернення майна від ТОВ “Гранітний Кар'єр”на користь ТОВ “Ласка - Лізинг”, тому керуючись п. 8 ст. 34 ЗУ “Про виконавче провадження” 17.03.2009р. державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
17.03.2009р. заступником начальника ВДВС Жмеринського МРУЮ винесені постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих написів №246, №247, №248 виданих 16.02.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корецькою І.С.
26.06.2008р. укладені Договора фінансового лізингу №1443/06/2008, 1445/06/2008, №1444/06/2008 між товариством з обмеженою відповідальністю “Ласка-Лізинг”(надалі-Лізингодавач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Гранітний Кар'єр”(надалі- Лізингоодержувач).
Як вбачається з 5.1 даних Договорів на протязі всього строку дії Договору право власності на майно належить “Лізингодавачу”. Право володіння і користування майном в об'ємі та на умовах Договору належить “Лізигоодержувачу”.
Таким чином, майно яке підлягає поверненню у вказаному виконавчому провадженні є власністю товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка-Лізинг”.
Відповідно до ч. 3 ст.8 Закону України “Про фінансовий лізинг”предмет лізингу не може бути конфісковано, на нього не може бути накладено арешт у зв'язку з будь -якими діями або бездіяльністю лізингоодержувача.
Ст. 1 Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”від 14.05.1992р. №2343-XII мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Згідно п. 8 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Судом встановлено, оскільки виконавчі провадження відкриті не щодо виконання грошових зобов'зань та зобов'язань щодо сплати податків та зборів, а, щодо поверненя майна переданого на підставі Договорів фінансового лізингу, дія мараторію про порушення у справі про банкрутство від 16.03.2009р. не розповсюджується на вимогу позивача про повернення майна.
Судом досліджено копія конверту, згідно якого вбачається (відбиток печатки з датою відправлення конверта), що, позивач дізнався про Постанови про зупинення виконавчого провадження по справах по примусовому виконанню виконавчих написів №246, №247, №248 лише 17 квітня 2009р.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідач при винесені Постанов про зупинення виконавчого провадження діяв не на підставах, не у спосіб та в не межах повноважень, визначених законом.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд також бере до уваги, що згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
У відповідності до ч 1. ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У відповідності до ч 3. ст. 267 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 КАС України.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Задовольнити клопотання про продовження строку для оскарження Постанов про зупинення виконавчого провадження.
Визнати протипраними та скасувати Постанови про зупинення виконавчого провадження по справах по примусовому виконанню виконавчих написів №246, №247, №248 виданих 16.02.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корецької І.С. винесені Відділом державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції 17.03.2009р.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження по справах.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 17.06.09
Суддя Федчук Віталій Володимирович