а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
01 червня 2009 р. Справа № 2-а-2347/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні
розглянувши матеріали справи
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик"
до: Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у південно-західному регіоні"
про: скасування постанови
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Тростянчик”звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у південно-західному регіоні”про скасування постанови про накладення штрафу.
Позов мотивовано тим, що в березні 2009 року із позовної заяви прокурора Ленінського району м. Вінниці до господарського суду Вінницької області в інтересах НЕК “Укренерго”СТОВ “Тростянчик”стало відомо про те, що 26.11.2008 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду було винесено постанову № 6-02-01-0311/ПШ/АП/0102 про накладення штрафу в розмірі 8500 гривень на керівника СТОВ “Тростянчик”. З причини того, що копія даної постанови СТОВ “Тростянчик”не направлялась, оскаржується вона лише тепер. Передумовою винесення даної постанови стала проведена працівниками енергонагляду перевірка товариства на дотримання ним законодавства в сфері енергетики. За результатами перевірки було складено акт, в якому відображено 56 встановлених перевіркою порушень. Про усунення всіх цих порушень, в строк 2-х місяців був виданий Припис. За невеликий термін, на виконання вказаного припису, було усунуто 40 порушень. Об'єктивно, на усунення решти порушень, потрібен був додатковий час. Незважаючи на поважні причини, за яких припис не був виконаний вчасно, керівник товариства був оштрафований оскаржуваною постановою, копію якою не отримав.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнала та заперечувала проти його задоволення, зокрема пояснюючи, що постанова про накладення штрафу позивачу направлялась, а також те, що про необхідність додаткового часу для усунення решти порушень, позивач не повідомляв, як не повідомляв і про те, що якась кількість їх вже усунута.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності дійшов до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південно-Західному регіоні було здійснено перевірку дотримання законодавства в сфері енергетики на підприємстві “Тростянчик”.
Відповідно до п. 7.1. Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 року (далі - Інструкції), у разі виявлення, під час заходу з державного енергетичного нагляду, порушень вимог чинного законодавства інспектор на підставі Акта протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складає та видає суб'єкту господарювання Припис.
За результатами проведеної на СТОВ “Тростянчик”перевірки, було складено Акт №64/165 від 11.06.2008 року, яким зафіксовано 56 виявлених перевіркою порушень. На підставі даного акту, державною інспекцією з енергетичного нагляду було видано припис №64-Г-ТЕС-7/165 від 10.06.2008 року про усунення виявлених порушень та про повідомлення виконання припису в цілому в строк до 15.09.2001 року.
Як пояснив представник позивача - СТОВ “Тростянчик”, 40 виявлених перевіркою порушень були усунуті в строк, однак щоб виконати решту вимог Припису, об'єктивно потрібен був додатковий час. З огляду на поважність причин, наявність яких унеможливлювало своєчасне виконання вимог припису, позивач розраховував на те, що енергетики не будуть застосовувати фінансові санкції, а дадуть ще трохи часу на усунення всіх порушень.
Як було з'ясовано в судовому засіданні, про таку необхідність, контролюючу установу -відповідача по справі, було повідомлено лише під час візиту їхнього представника на підприємство, з метою перевірити результати виконання припису, що було викликано відсутністю відповідного повідомлення від підприємства.
Відповідно до п. 10.5. Інструкції, вимоги повинні бути виконані в повному обсязі після закінчення встановленого терміну виконання Приписів. У разі, якщо суб'єкт господарювання не в змозі виконати вимоги, установлені Приписом, з причин, які неможливо передбачити заходами щодо їх виконання, керівник суб'єкта господарювання не пізніше ніж за 10 днів до закінчення встановленого терміну виконання відповідного заходу звертається до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду з метою отримання письмового дозволу на подовження термінів виконання, що оформлюється у довільній формі.
За невиконання вказаного припису, а також з причини відсутності будь-якого повідомлення про неможливість його виконати за наявності поважних причин, інспекцією з енергетичного нагляду, керівника СТОВ “Тростянчик”, Калинчука Олександра Вікторовича, було оштрафовано на 8500 тис. грн. В постанові також зазначено, що вказана сума штрафу має бути протягом 30 днів бути сплачена до Державного бюджету України.
Наслідком невиконання постанови про накладення штрафу, стало звернення прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави -Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства “Національна компанія “Укренерго”в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд”у Південно-Західному регіоні до Господарського суду Вінницької області з позовом до СТОВ “Тростянчик”про стягнення накладених штрафних санкцій.
З пояснень представника СТОВ “Тростянчик”вбачається, що саме з позову прокурора, поданого до Господарського суду Вінницької області, вони і дізнались про існування постанови про накладення штрафу, що позбавило їх можливості вчасно її оскаржити.
Дані покази представника позивача суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами та іншими обставинами по справі.
Зокрема, копією листа Начальника гайсинського відділення інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області Яроцької В. В. доводиться факт направлення постанови №6-02-01-0311/Пш/Ап/0102 від 26.11.2008 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику. (а.с. 31)
Факт отримання даної постанови 02.12.2008 року особисто секретарем, доводить наявна в матеріалах справи копія поштового повідомлення (а.с. 32).
Дані обставини вказують на обґрунтованість винесення постанови про накладення на керівника СТОВ “Тростянчик”штрафних санкцій за невиконання вимог Припису, а також на інформованість позивача про наявність такої постанови.
За таких обставин, та в зв'язку з тим, що позовні вимоги повністю спростовані в судовому засіданні, що підтверджується як обставинами так і матеріалами справи, суд дійшов висновку відмовити в задовленні позову.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" до Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у південно-західному регіоні" про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 03.06.09
Суддя/підпис/Іващук Олена Іванівна
Рішення набуло законної сили 15.06.2009 року